Dworcowy problem trwa: nieważność uchwały
Limanowa. Wojewoda stwierdził nieważność jednego z zapisów podjętej 19 grudnia uchwały w sprawie określenia Zintegrowanego Węzła Przesiadkowego w Limanowej.
19 grudnia Rada Miasta Limanowa podjęła uchwałę określającą przystanki komunikacyjne na terenie miasta Limanowa i tworzącą Zintegrowany Węzeł Przesiadkowy. Uchwała była kolejnym krokiem władz do uporządkowania komunikacji zbiorowej w mieście.
Ostatnim zamiarem miasta było stworzenie Zintegrowanego Węzła Przesiadkowego w miejscu obecnego dworca autobusowego na ulicy Targowej. Jego stworzenie jak mówił na sesji burmistrz 'uporządkowałoby w znacznej mierze komunikację na terenie miasta, gdyż każdy kto podróżuje dowolną linią na terenie miasta mógłby dokonać przesiadki na inną linię w jednym miejscu'.
- Nadzór wojewody stwierdził nieważność uchwały w jednym punkcie - mówi Władysław Bieda, burmistrz miasta Limanowa.
Zobacz również:
Matura 2026: zdawalność w powiecie 85%, Duże różnice pomiędzy szkołami
Sprzeciw gmin w sprawie Parku Krajobrazowego Beskidu Wyspowego
Jak się dowiedzieliśmy zakwestionowano zapis 'wszystkie linie komunikacyjne przebiegające przez miasto mają obowiązek uwzględniać w swoich przebiegach Zintegrowany Węzeł Przesiadkowy'.
- Będziemy analizować pod kątem prawnym jak należy inaczej sformułować ten punkt, aby uchwała była ważna - mówi burmistrz.
Władysław Bieda dodaje, że uchylenie tego punktu nie stoi w sprzeczności z tym, że przewoźnicy powinni korzystać z dworca publicznego w Limanowej. - Będziemy do tego dążyć - mówi. - Przewoźnicy którzy teraz składają wnioski o uzgodnienia tras otrzymują odpowiedź, że w świetle obowiązującego prawa krajowego i lokalnego powinni korzystać z dworca publicznego.
Przypomnijmy, że w wakacje 2012 roku rada podjęła uchwałę o utworzeniu jednego dworca autobusowego w Limanowej. Nie wszyscy przewoźnicy z niego skorzystali. Część z nich, przy likwidacji „dworca” na skrzyżowaniu ulic Targowej/Kopernika, przeniosła się na inny „dworzec” zlokalizowany przy ulicy Zygmunta Augusta. Koniec końców do dziś w Limanowej jest kilka miejsc z których przewoźnicy rozpoczynają kursy w różne części regionu.
Może Cię zaciekawić
1,5 promila i zderzenie na łuku drogi. Dwie osoby w szpitalu
Do zdarzenia doszło w sobotę (17 października) około godziny 21:45 w miejscowości Raba Niżna. Według wstępnych ustaleń policji 23-letni kiero...
Czytaj więcejPGE uruchamia projekt pozyskiwania z rynku projektów OZE, magazynów energii i infrastruktury sieciowej
https://www.gkpge.pl/grupa-pge...Grupa zaprasza deweloperów, inwestorów, fundusze i właścicieli projektów na każdym etapie rozwoju, od wcze...
Czytaj więcejPolicja: sytuacja w szkołach się ustabilizowała; nie zanotowano kolejnych zdarzeń
W całej Polsce nadal trwają działania policji, które mają zapewnić bezpieczeństwo dzieciom, młodzieży i wszystkim pracownikom placówek oświ...
Czytaj więcejBudżet Obywatelski Województwa Małopolskiego: zgłoś pomysł do 30 października.
- Budżet Obywatelski daje Małopolanom coś więcej niż możliwość zgłoszenia projektu – daje realną szansę, by ten pomysł zobaczyć pÃ...
Czytaj więcejSport
Trener Limanovii po meczu z Beskidem ma wiele znaków zapytania przed kolejnym pojedynkiem.
- Niestety passa zwycięstw zakończyła się, po meczu pozostaje duży niedosyt. W pierwszej połowie grę prowadziła drużyna Beskidu jednak m...
Czytaj więcejSłopnice: porażka i efektowne zwycięstwo w dwa dni
KS Bronowianka Kraków – Spektrum Karpol Słopnice 6:4 Adam Stachowiak – Dawid Kosmal 0:3 (6:11, 9:11, 15:17) Gracjan Kęsik – Dawid Kosmal...
Czytaj więcejLimanovia bez punktów w rywalizacji z Beskidem. Gospodarze mecz kończyli w dziesiątkę.
LIMANOVIA LIMANOWA – BESKID ANDRYCHÓW 1:2 (1:1) 1:0 P. Nowak 23 (karny), 1:1 Koim 25, 1:2 Surówka 57. W 52 minucie czerwoną kartkę otrzymał ...
Czytaj więcejPostępujące osłabienie Niedźwiedzia
Wczoraj Orkan Niedźwiedź przegrał na wyjeździe z Huraganem Waksmund (2:0). Była to piąta kolejna porażka drużyny z Niedźwiedzia.Pierwsza p...
Czytaj więcejPozostałe
Ogłoszenie o sprzedaży
Sprzedaż ruchomości zostanie podzielona na dwie części: - Część I – sprzedaż lakierni wraz z niezbędnym wyposażeniem wskazanym w załącz...
Czytaj więcejPoważny wypadek, wezwano LPR.
Wypadek miał miejsce dzisiaj (19 października) po godzinie 7:00 na drodze krajowej nr 28 w miejscowości Wysokie na terenie gminy Limanowa. W rejoni...
Czytaj więcejRozliczenie Dni Limanowej: koszty artystów i oszczędności na gościach
Całkowity koszt organizacji Dni Limanowej 2026 wyniósł 370 tys. zł brutto. Największe wydatki w budżecie wydarzenia poniesiono na opłacenie wys...
Czytaj więcejPrzebudowa dróg w dwóch miejscowościach, połowa kosztów z budżetu państwa
Trwa przebudowa dwóch dróg powiatowych w Piekiełku i Młyńczyskach. Inwestycje są realizowane w ramach Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg (RFRD). ...
Czytaj więcej-
1,5 promila i zderzenie na łuku drogi. Dwie osoby w szpitalu
-
PGE uruchamia projekt pozyskiwania z rynku projektów OZE, magazynów energii i infrastruktury sieciowej
-
Policja: sytuacja w szkołach się ustabilizowała; nie zanotowano kolejnych zdarzeń
- Budżet Obywatelski Województwa Małopolskiego: zgłoś pomysł do 30 października.
- Ogłoszenie o sprzedaży



Komentarze (41)
Z drugiej strony, tak jak już kilkakrotnie tutaj pisałem, nie można zmuszać prywatnego przedsiębiorcy, często ledwo wiążącego koniec z końcem, do ponoszenia dodatkowych kosztów.
A kiedy pisałem, że ten temat był już kilkakrotnie na tapecie w poprzedniej kadencji i wtedy opinie prawne były takie, jak obecna Pana Wojewody, to lemingowata wazelina wypisywała 'brawo panie burmistrzu', 'taki burmistrz nam potrzebny' 'poprzednicy to dziady' i tego typu wierutne i puste bzdury, zamiast doradzić jak problem rozwiązać.
Widzi Pan Panie Burmistrzu, tyle masz Pan pożytku z tych swoich lemingów i tej swojej wazeliny.
Pan do nich z sercem, pracą i innymi synekurami, jak matka, a oni Pana ośmieszają i tak naprawdę to z Pana kpią.
W/g mnie jest jeden sposób na rozwiązanie problemu, dobrze, bardzo dobrze żyć z ościennymi samorządami, nie toczyć wojenek i razem kupić stosowny plac!
W/g mnie nic nie pomoże stosowana przez Was pokrętna 'dyplomacja', bo nikt nie jest idiotą, a każdy potrafi liczyć i przewidywać.
Ciekawe co będzie w kwestii kosztów dla Miasta, kiedy przewoźnicy nie przeniosą się na dworzec, bo przecież Miasto wzięło na siebie wszelkie zobowiązania, a właściciel placu jest tylko administratorem ???
No i co na to Pani Radna, głupio, coraz głupiej, prawda!?
Po pierwsze, to może Miasto, czyli nas, sporo kosztować, chyba, że zapłaci Pan Burmistrz, ale skoro nie zapłacił za zdewastowany plac pod LDK, to pewnie i teraz przerzuci to na nas.
A po drugie, tego typu uchwały, oświadczenia, straszenie, zapowiedzi i co tam jeszcze było, podważają zaufanie firm, mieszkańców i podatników, nie ważne, że do Biedy Władysława, ale do władz samorządowych w ogóle w tym do Rady Miasta.
Może to spowodować również, że ci dwaj przewoźnicy po prostu rozwiążą podpisane umowy i będziemy finansować dworzec, a jedyny przewoźnik jako zarządca i właściciel, będzie się śmiał w kułak, bo ma lepszych prawników i przede wszystkim myśli!
Państwo Radni, macie przecież instrumenty, żeby wreszcie zmobilizować to towarzystwo.
Można przecież dać np. podwyżkę Panu Burmistrzowi:)))
A co się tyczy mieszkańców, to widziały gały co wybierały!!!:(((
Ja się zastanawiam, czy na takie wątpliwe 'przedsięwzięcia' zdobył by się jakikolwiek mieszkaniec Miasta.
http://wyborcza.pl/1,91446,13417376,Lubuskie__W_referendum_odwolano_burmistrza_i_Rade.html
1)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 28 grudnia 1999r., Nr XII/121/99 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust. 1, § 5 i § 6 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
2) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 30 grudnia 1998r., Nr IV/27/98 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust.1 i § 5 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
3)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 30 grudnia 1997r., Nr XXX/202/97 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych I. stwierdza nieważność § 3 , § 4 ust.1 i § 5 zaskarżonej uchwały , II. w pozostałym zakresie skargę oddala
4)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 5 listopada 2001r., Nr XXVII/227//2001r w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wyprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych stwierdza nieważność § 3 , § 4 i § 5 zaskarżonej uchwały
5)Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Andrzej Irla Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja WSA Kazimierz Bandarzewski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2011 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Limanowej na uchwałę Rady Gminy Dobra z dnia 29 listopada 2000r., Nr XIX/163/2000 w przedmiocie ustalenia stawek za pobraną wodę i za ścieki wprowadzone do urządzeń kanalizacyjnych stwierdza nieważność § 3 , § 4 i § 5 zaskarżonej uchwały
sygnatury wyroków są następujące:
1)II SA/Kr 1060/10 - Wyrok z 2011-03-08
2)II SA/Kr 1061/10 - Wyrok z 2011-03-08
3)II SA/Kr 1062/10 - Wyrok z 2011-03-08
4)II SA/Kr 1058/10 - Wyrok z 2011-03-08
5)II SA/Kr 1059/10 - Wyrok z 2011-03-08
przypomniał mi się kawał o żółwiu, który uciekł z zoo podczas dyżuru anemika
@jerzykiller
zacytuję informację za *.info, bo WY zapewne nie odważycie się opublikować tego tematu:)
'Mieszkańcy gmin Dobra i Łukowica (powiat limanowski) już mogą się starać o zwrot kosztów, które nielegalnie nałożyły na nich gminy. Samorządy podjęły uchwały, które nakazywały pobieranie opłat od mieszkańców z tytułu dokonywanego przyłącza do wodociągu i gazociągu, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał je za nielegalne. Wyrok jest już prawomocny.'
skoro to wiadomość z przed dwóch już dni, to chyba tempo żółwia w publikacji na limanowa.in jest potwierdzone?
Dodam także, że sprawę w tym temacie prowadzi Limanowska Prokuratura:
'- W trakcie tego postępowania zbadano szereg uchwał podjętych w tym zakresie przez samorządy powiatu limanowskiego i ustalono, że w gminie Łukowica i Dobra rady gmin podjęły uchwały nakazujące pobieranie opłat od mieszkańców z tytułu dokonywanego przyłącza. Uchwały te nie zawierały podstaw ustawowych do ich nałożenia na mieszkańców – informuje nasz portal Paweł Dunikowski, zastępca prokuratora rejonowego w Limanowej. – W związku z tym, skierowano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi, które już zostały rozpoznane. Sąd uznał, że uchwały w częściach, w których nakładały opłaty na mieszkańców gmin Dobra i Łukowica, były nieważne i rady gmin nie posiadają w tym zakresie prawnych podstaw do ich nakładania. '
nie (parkingi'prawie za darmo') nawet mieszkańcy pod swoimi domami muszą abonament płacić...pozdrawiam Panie kpiarz jeździsz pan(pani) z dworca to skąd wiesz ze na augusta się 'sterczy' jak to pan(pani określił(a) .Zuczek narzekasz strasznie na 'maxa' a jeździsz nim (i to często jak można wyczytać) możesz to wytłumaczyć w jakiś sensowny sposób? Bo czegoś tutaj nie rozumiem....
Czyżby wojownicy miasta????? oczernić 2 stronę
PROSZĘ NIE MIESZAĆ DOBREJ DO UCHWAŁY Z LIMANOWEJ BO TO 2 RÓŻNE SPRAWY CZYŻBY CHODZIŁO O ZBICIE Z TEMATU?????
Panie zuczek nie wiem jakie praktyki są w maxie bo mnie to nie interesuje i raczej interesowało nie będzie wiem tylko że teraz przewozy odjeżdżają z dworca nie wycofały się (jeśli chodzi o szyk to zorientuj się dobrze dlaczego zrezygnowali)a max z augusta a co do lewych kursów to pewnie się mylisz bo nie czytałem ani razu na lim.in o takich praktykach a o przewozach wręcz przeciwnie i to wiele razy. ITD bardzo często jest w okolicach Wieliczki czy tam Krakowa poza tym poczytaj ile kosztuje wg przepisów kara za nielegalny kurs ale skoro tak wszystko dokładnie pan opisuje to pewnie sam jeździsz do Krakowa i to nie jako pasażer....Doskonale wiesz co ile kosztuje i jak się to robi zapewne...
WIE PAN MOŻE CO Z TĄ GALERIA NA DWORCU PKS?? PAN TAM 'BLIŻEJ' TO NA PEWNO PAN WIE...