17°   dziś 21°   jutro
Czwartek, 04 czerwca Franciszek, Karol, Kwiryna, Helga

Kuriozalny przystanek - ciąg dalszy

Opublikowano  Zaktualizowano 
30 40572

Limanowa. Autobusy zatrzumują się na jezdni, a pasażerowie mają oczekiwać na kursy w zatoce przystankowej. Zamiast nowoczesnej wiaty z fotowoltaiką i elektronicznym wyświetlaczem, ustawiono mniejszą konstrukcję z odzysku. Zmiana lokalizacji wiaty nie kończy sporu o teren, a miasto nie odpowiada na pytania o roszczenia i rozmowy z właścicielką działki.

W ostatnich dniach zrealizowany został montaż “nowej” wiaty przystankowej przy ul. Tarnowskiej w Limanowej. Mniejsza konstrukcja, która przed uruchomieniem limanowskiej komunikacji była już wykorzystywana na terenie miasta, została posadowiona w obrębie istniejącej zatoki autobusowej - zgodnie ze zmianą organizacji ruchu, autobusy muszą teraz zatrzymywać się na jezdni drogi wojewódzkiej nr 965. Miejsce dla pasażerów oczekujących na kurs także będzie zorganizowane w obrębie zatoki przystankowej. 

W odpowiedzi na nasze pytania samorząd informuje, że dotychczasowa wiata zlokalizowana na spornym terenie zostanie zdemontowana do końca maja. Obiekt wyposażony jest m.in. w panele fotowoltaiczne i wyświetlacz obsługujący zintegrowany system informacji pasażerskiej - po zmianach przystanek będzie ich pozbawiony. 

Obecnie miasto nie planuje przebudowy przyłącza energetycznego, które zasilało wiatę - choć według oświadczenia właścicielki przyległej działki także znajduje się ono na spornym terenie. 

Wiceburmistrz Katarzyna Aue-Kęsek w skierowanej do nas odpowiedzi poinformowała, że miasto nie ma wiedzy, by w sprawie ustalenia tytułu prawnego do gruntu, na którym zbudowano przystanek, toczyło się postępowanie sądowe. 

W naszym wniosku pytaliśmy władze miasta także o to, czy miasto uznaje roszczenie właścicielki (zostało skierowane do magistratu w poprzedniej kadencji, a opiewa na 9 mln zł tytułem bezumownego korzystania z terenu i strat w związku z brakiem możliwości wykorzystania gruntu przez właścicielkę) oraz czy skłaniają się do wypłacenia jakiejś formy odszkodowania. 

Zadaliśmy również pytanie, czy samorząd prowadzi rozmowy z właścicielką terenu w celu uzgodnienia zjazdu z drogi publicznej na tę nieruchomość - w przeszłości takie rozmowy były prowadzone, a poprzednie władze przedstawiły propozycję przeniesienia przystanku. 

Katarzyna Aue-Kęsek nie udzieliła jednak odpowiedzi, stwierdzając, że te sprawy nie stanowią informacji publicznej. Nie zgadzamy się z tym stwierdzeniem, dlatego ponownie wezwaliśmy miasto do udzielenia odpowiedzi bądź do wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji, od której można odwołać się do sądu administracyjnego.     

Przypomnijmy, że zmiana lokalizacji przystanku “Tarnowska 02” jest wynikiem uzgodnień pomiędzy władzami miasta Limanowa a Zarządem Dróg Wojewódzkich w Krakowie. Przeniesienie wiaty przystankowej na miejsce dotychczasowej zatoki, choć wiąże się z utrudnieniami w ruchu na drodze wojewódzkiej nr 965 – w pobliżu dużych zakładów pracy i centrum handlowego – władze miasta tłumaczą kwestiami prawnymi i wizerunkowymi.

Powodem decyzji był spór dotyczący lokalizacji przystanku, który podczas przebudowy drogi wojewódzkiej został umiejscowiony na prywatnej działce. Właścicielka terenu zgłosiła wobec miasta roszczenie, argumentując, że obecność przystanku uniemożliwiła jej czerpanie potencjalnych zysków z dzierżawy lub inwestycji. Jak wynika z nieoficjalnych informacji, kwota roszczenia ma wynosić około 9 milionów złotych.

Konflikt doprowadził do szeregu utrudnień dla pasażerów korzystających z przystanku. Na terenie działki pojawiały się oznaczenia „teren prywatny”, taśmy ostrzegawcze, a następnie różnego rodzaju przeszkody – m.in. gałęzie, gruz, obornik oraz ogrodzenie z siatki leśnej. W ten sposób przystanek został tymczasowo wyłączony z użytkowania. Sytuację unormowało dopiero orzeczenie sądu, które zakazało dalszego blokowania dostępu do przystanku, nie rozstrzygając jednak kwestii własności gruntu.

Czy przeniesienie wiaty na zatokę to dobre rozwiązanie?

TAK NIE
Dziękujemy za oddanie głosu !
TAK: 154 NIE: 403

Komentarze (30)

niski
2025-05-14 19:13:48
2 13
ta nowa wiata to prawdziwy pomnik sukcesów nowej władzy
jerzywiatr
2025-05-15 08:52:43
2 1
Ten przystanek to pamiątka po byłej władz.
toskim
2025-05-15 20:59:04
0 0
A ten kabaret nie zaczął się przypadkiem od starej władzy ? Oni też z tym sobie nie radzili chyba...
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
byle_nie
2025-05-14 19:16:31
4 6
Patrzę na ten przystanek i normalnie oczom nie wierzę! Wygląda jakby Jazon i Argonauci przypłynęli nim po Złote Runo... i zapomnieli go zabrać w XXI wiek. Serio, Picasso by się nie powstydził tej archaicznej formy! A tak sobie myślę, wystarczy obrócić to cudo o 180 stopni i mamy gotową łódkę na Dni Limanowej! Hej! Kto się pisze na rejs tym "nowoczesnym" promem?
psikuta
2025-05-15 08:52:13
1 1
pamiętamy dzięki komu to całe zamieszanie z przystankiem.
vvv
2025-05-15 12:35:41
0 0
Tak psikuta przypomnij sobie. A jak nie pamiętasz to Nowak11 w komentarzu poniżej to dokładnie tlumaczy
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
luxemburg
2025-05-14 19:42:10
1 8
Jak to wyglada. Wstyd dla Limanowej no a przede wszystkim dla tych którzy podjęli decyzję o takim sposobie załatwienia tej sprawy.
Odpowiedz
vvv
2025-05-14 19:51:10
2 6
Jazon to tak ma wyglądać ten przystanek,? No to gratuluję pomysłu i wykonania
szaradaa
2025-05-14 21:28:23
0 1
Taki ten przystanek jak pająk na zgrzebnych nóżkach, kiedy jajo niesie na plecach
Odpowiedz
szaradaa
2025-05-14 19:56:19
0 2
PAN@ do Limanowskich urzędów i instytucji możesz pisac jak w tym powiedzeniu " Pisz do mnie na Berdyczów"
Kiedy sprawa śmierdzi to takie tsunami dezinformacji płynie byle tylko prawda nie ujrzała światła dziennego - albo nie masz prawa do takiej informacji, albo nikt nic nie wie , albo dokumentów nie mają.
Uważam jednak, że miasto Limanowa za poprzedniego burmistrza jak i obecnej burmistrz i tak postępowało w sprawie własności zdecydowanie uczciwiej niż Starostwo, Gmina Limanowa, Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego, który na ponowione pytanie w sprawie manipulacji faktami i zaboru mienia po prostu nie odpowiada.
Odpowiedz
mati83
2025-05-14 21:38:44
1 2
Prawo budowlane, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 5, nie wymaga pozwolenia na budowę dla budowy wiat przystankowych i peronowych. Budowa taka nie wymaga także zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej sąd musi się za to wziąć
Odpowiedz
mnimitz
2025-05-14 21:57:32
0 3
ze zdjęć nie widać czy wiata przymocowana jest na stałe z gruntem...
jak przyjdzie silniejszy wiatr to ta wiata poleci
poleci w sensie dosłownym ... jak samolot
(można obciążyć podstawę odpowiednimi elementami betonowymi)
Odpowiedz
Nowak11
2025-05-15 07:47:26
1 8
Trzeba tylko przypomnieć wszystkim, jak pani Jola w obrzydliwy sposób prowadziła swoją kampanię wyborczą, w której to szydziła z Pana Biedy , także w sprawie tego przystanku. Obiecała , że ona natychmiast tą sprawę załatwi , bo ona umie rozmawiać z ludźmi, i tak ogólnie, to ona jest ' bardzo blisko ludzi ' ?
Tak blisko, że często duszno się robi i unosi się nieprzyjemny zapach.
Do tej pory nie umieściła żadnego słowa przeprosin dla byłego burmistrza i wyborców za ten potok kłamstw i fałszywych obietnic wyborczych.
szaradaa
2025-05-15 09:06:42
0 1
Niektórzy tak mają że nie wiedzą co to słowo przepraszam, a Ci z PiSu szczególnie.
Na mnie obecny Starosta krzyczał jak na skazanca dlaczego Gminie rozgraniczenia nie podpisałam, a wtedy staliby sie pełnoprawnymi właścicielami części mojej działki.
Ciekawe jaki też interes miał w tym - niby kuzynostwo Starosty ma działkę, która przylega do ukradzionego mi kawałka działki z którego "spreparowali drogę publiczną"- ale ma wjazd.
Niedobrze kiedy sprawy się załatwia między panem, wójtem i plebanem
A już szczególnie niedobrze kiedy ukrywa się takie wały jak chociaż by wydanie postanowienia w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej, zmieniając moje nazwisko, aby mnie nie powiadomiono o działaniach prowadzonych za moimi plecami.
To Pan Starosta jest wpisany w dziale II ksęgi wieczstej Ns1L 51494/8 jako reprezentant! !!!!
Odpowiedz
edi60
2025-05-15 07:55:28
0 6
Uwazan ze w imie dobra ogolnego powinno sie wywlaszczyc te pare metrow kwadratowych lub zaplacic po cenie urzedowej Ta Pani wlscicielka jest chora na umysle zeby rzadac za te pare metrow kwadratowych , ja w imie dobra ogolnego zgodzilem sie przekazac niedplatnie pare metrow kwadratowych drogi ktorej bylem wlascicielem na rzecz miasta ktora te droge chcial wyremontowac urzad miasta , nadmieniam ze ja osobiscie nie korzystam z tej drogi bo sie wyprowadzilem z tego osiedla .a jakbym byl taki jak ta pani to do tej pory moglbym stac na przeszkodzie i ludzie mieszkajacy na tym osiedlu mieliby utrudniony dojazd ,osiedle sklada sie z kilkunastu domow
ruk
2025-05-15 08:44:07
0 1
Tak, ale... mówimy o działce ~61 arów, której obecność przystanku kompletnie zablokowała drogę dojazdową mimo bezpośredniego sąsiedztwa drogi krajowej.
W takim wypadku miasto powinno działkę wykupić w całości lub zapewnić pozostałej jej części adekwatną do działek sąsiednich (Emiter, Limatherm, cały kompleks sklepów ze stacją benzynową) drogę dojazdową.
ruk
2025-05-15 08:46:39
0 0
*przepraszam za pomyłkę, drogi wojewódzkiej 965 mającej skrzyżowanie z krajową 28 ok. 500 metrów dalej
jerzywiatr
2025-05-15 08:58:34
0 1
No to była propozycja że jej wjazd zrobią to ona chciała 9 mln jeszcze. Chytra baba.
edi60
2025-05-15 08:58:58
1 0
Popatrz na zdjecia ze jest mozliwosc zrobienia dojazdu do dzialki wiec tu nie pisz ze dzialka zostala zablokowana , ja na miejscu Z.D.W.w Krakowie postawilbym warunek tej wlascicielce ze jezeli nie pojdzie na ugode to nigdy nie dostanie zezwolenia na wybudowanie zjazdu do dzialki z drogi wojewodzkiej
ruk
2025-05-15 11:44:09
0 0
9 mln jest oczywiście żądaniem absurdalnym, ale jednak nie mówimy tutaj @edi60 o "paru metrach kwadratowych", tylko o zablokowanej możliwości zagospodarowania działki o wartości ok. miliona złotych. Zgadzam się, że sprawę należy rozwiązać jak najszybciej, nawet poprzez wywłaszczenie, ale z odpowiednią rekompensatą dla właścicielki - a tutaj powinniśmy już mówić o jakimś istotnym procencie wartości działki za czas użytkowania pomiędzy budową bez zgody / wejściem pani w posiadanie działki (nie pamiętam już co było później) a czasem zaproponowania sensownego rozwiązania z rekompensatą.
ruk
2025-05-15 11:46:38
0 0
@edi60 sprawdziłem mapy, zatoka autobusowa zajmuje praktycznie całą granicę tej działki z drogą wojewódzką, wjazd obecnie nie byłby tam możliwy.
Jeśli mówisz o dojeździe z innych działek to czy nie są one w prywatnych rękach?
edi60
2025-05-15 14:58:47
0 0
Apowiedzcie sami kto trzezwo myslacy moze tyle żadac za ta dzialke az taka cholendarna sume co sie w glowie nie miesci chyba jak to bylaby ta blisko 70 arowa dzialka w centrum Warszawy to bym sie zgodzil z warunkami tej wlascicielki a nie na peryferiach miasta ,Po drugie ja nie pisalem konkretnie ze na taka czy inna chorobe tylko potocznie sie mowi czy pisze do drugiego = jak drugi mowi , pisze czy żada czegos nie realnego = to taka osobe okresla sie ze = chyba jestes chory na umysle =
Pokaż wiecej (6)
Odpowiedz
edi60
2025-05-15 08:03:01
3 8
Nikt nie powinien bronic tej chorej wlascicielki bo gdzie tu logika jest ze ta wlascicielka rzada az tak chorendalna kwote za te pare metrow kwadratowych , Dokonac WYWLASZCZENIA Z URZEDU I PO SPRAWIE
psikuta
2025-05-15 09:10:50
3 0
jej grunt więc może żądać za niego ile chce. Podobnie jak za obraz - niecały metr kwadratowy farby a ceny idą w miliony usd.
Odpowiedz
edi60
2025-05-15 08:11:44
2 2
Nikt nie powinien bronic tej chorej wlascicielki bo gdzie tu logika jest ze ta wlascicielka rzada az tak chorendalna kwote za te pare metrow kwadratowych , Dokonac WYWLASZCZENIA Z URZEDU I PO SPRAWIE
Odpowiedz
Nowak11
2025-05-15 10:09:51
0 1
Kilkukrotne wygłaszanie diagnozy dla pani właścicielki spornej działki jako "CHOREJ " może zakończyć się pozwem sądowym tej pani.
szaradaa
2025-05-15 13:23:57
3 1
Najlepiej wykreować pokrzywdzonego na chorego, pieniacza,i dobrze ośmieszyć - to metody tych ludzi PiSu zesłanych od samego Boga.
edi60
2025-05-15 15:10:16
0 0
jak ktos mowi , czy pisze ,albo żąda czegos nierealnego , to o takiej osobie czy tez do drugiego mowi sie = chyba jestes chory na umysle to tylko okreslenie kogos czego domaga sie nierealnych rzeczy , takze ja wlascicielke nie okreslam i nie pisze ze jest taka , tylko przytoczylem powszechne okreslenie kogos kto żąda czegos co jest nie mozliwe do zrealizowania
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
edi60
2025-05-15 15:18:23
0 0
Jezeli ta Pani wlascicielka tej spornej dzialka poczyla sie urazona moim okreslenien za jej niedorzeczne nierealne żądania odszkodowania to oficjalnie na tym portalu PRZEPRASZAM za potocznie uzywane slowa
Odpowiedz
CUDNA
2025-05-15 22:13:15
0 3
Nazywacie właścicielkę chora OOO jak szybko zapomnieliście kto pierwszy okazał się chory dokonując grabieży CUDZEGO mienia.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Kuriozalny przystanek - ciąg dalszy "
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in