Miasto jednak wyremontuje zrujnowany most - będzie kładką dla pieszych

Limanowa. Miasto planuje przebudowę zrujnowanego mostu obok starego zajazdu w Sowlinach, by na czas wielomilionowej inwestycji w ciągu ul. Lipowej mógł stanowić pieszą kładkę.

- Idziemy w takim kierunku, by jednak wyremontować kładkę koło starego zajazdu w Sowlinach, ale nie do takiej nośności, by jeździły po niej samochody. Ma to być kładka piesza, z dopuszczeniem dla ruchu rowerów, samochodem trzeba będzie jeździć innymi drogami – zapowiedział burmistrz Władysław Bieda podczas wczorajszego wideo-czatu dla mieszkańców z włodarzami miasta.

Wcześniej jeden z mieszkańców proponował dopuszczenie jednokierunkowego ruchu pojazdów na ul. Kusocińskiego, tzw. ścieżce zdrowia, która jest ścieżką pieszo-rowerową. Chodziło o alternatywny dla DK 28 przejazd między Sowlinami a centrum miasta na czas budowy nowego mostu w ciągu ul. Lipowej.

Władze miasta zaznaczyły jednak, że nie jest to możliwe. - Ta droga nie jest przygotowana do obciążenia ruchem samochodowym. Pod jego wpływem nawierzchnia się odkształci, tam nie ma odpowiedniej podbudowy, więc pojawią się pęknięcia. Nie mamy też środków, by po budowie mostu od razu przystąpić do remontu tej drogi – uzasadniał Władysław Bieda.

Nauczycielowi puściły nerwy - kuratorium skontrolowało szkołę Narkotykowy hurtownik w rękach policji. Zaopatrywał dilerów z Małopolski

Wiceburmistrz Wacław Zoń dodał, że miasto obawia się jednocześnie zwiększenia ruchu na ul. Przedszkolnej. - Nie chcemy dopuścić do zagrożenia dla przedszkolaków, którzy korzystają z tej drogi – powiedział.

Przypomnijmy, że mieszkańcy od kilku tygodni żądają budowy tymczasowej kładki, która ma służyć pieszym w przechodzeniu na drugą stronę potoku Starowiejskiego na czas budowy nowego mostu. Nie było to jednak uwzględnione w zakresie przedsięwzięcia. 

Inwestycja w ciągu ul. Lipowej ma potrwać prawie dwa lata. Pomysł remontu mostu obok dawnego zajazdu był wcześniej brany pod uwagę, później jednak ogłoszono, że miasto nie zamierza się go podjąć - samorząd chciał uniknąć podejrzeń, że działa w interesie prywatnego właściciela obiektu.