"Największa w dziejach Polski reforma ustroju państwa"

Świętowanie wychodzi nam ładnie, gorzej z przestrzeganiem podstawowego dokumentu ustrojowego Państwa. To co się teraz wyprawiają politycy jest obrazą Konstytucji, z której jesteśmy tacy "dumni"

@ zazula
... jesteś dumna z konstytucji pięknie ,przestrzegasz jej
no pięknie wiesz kto ją napisał ?
a skoro wyrokiem konstytucyjnym było stwierdzenie
że odebranie części zgromadzonych pieniędzy z funduszu emerytalnego
jest zgodne z konstytucją ... ( ty nie My jesteś z tego dumna )
pytam komu ona służy ? ...

Zapytać lewactwo o który paragraf Konstytucji chodzi, który jest łamany, 95% odpowiada, że nie wie. A zapytany dlaczego mówi o łamaniu Konstytucji, odpowiada, bo inni tak mówią. Więc mamy się z czego cieszyć, że ta część ludzi wraz z wodzem OTUĄ jest tak głęboko uświadomiona politycznie. Jesteśmy z was DUMNI, OTUAnie.

"kojot: Pytasz i masz:
Zgodnie z art. 190 ust. 2 Konstytucji orzeczenia TK „podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu”. Odmowa publikacji orzeczenia TK stanowi delikt konstytucyjny. Prezydent nie reagował, choć powinien czuwać nad przestrzeganiem Konstytucji.
Niekonstytucyjny wybór prezesa TK
Zgodnie z art. 194 ust. 2 Konstytucji Prezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Regulacja ta precyzowana jest w przepisach ustawowych.
Ustawa o Krajowej Radzie Sądowniczej
Podpisując ustawę o KRS Duda – zamiast chronić niezależność i odrębność sądów i trybunałów (art. 173) oraz niezawisłość sędziów (art. 178) – naraził KRS na podporządkowanie władzy politycznej, czym dopuścił się ciężkiego naruszenia zasady trójpodziału władz.
Ułaskawienie Mariusza Kamińskiego:
Jak wskazuje w uchwale SN, stosowanie prawa łaski wobec nieprawomocnie skazanych narusza co najmniej trzy konstytucyjne zasady:
domniemania niewinności – ponieważ wydanie aktu łaski zakładało winę ułaskawionego przed zapadnięciem prawomocnego wyroku, a art. 42 Konstytucji stanowi, że każdego nieskazanego prawomocnie uważa się za niewinnego;
prawa do sprawiedliwego sądu (art. 45 Konstytucji) – które w tym przypadku utraciły przede wszystkim osoby uznające się za poszkodowane przez działania Kamińskiego,
zasady trójpodziału władz (art. 10 Konstytucji) – ponieważ prezydent de facto uniemożliwił sądowi orzeczenie w sprawie.
“Ustawa inwigilacyjna”:
Pomimo tak powszechnych i zasadniczych zarzutów Andrzej Duda nie zdecydował się na interwencję w trybie art. 122 ust. 3, czyli skierowania ustawy do TK, co powinien był zrobić jako strażnik ładu konstytucyjnego.
Mam nadzieję, że za swoje wielokrotne przestępstwa przeciw Konstytucji, na którą przysięgał z bogiem na ustach, Duda kiedyś zapłaci. Nurtuje mnie ważna kwestia, Mianowicie: dlaczego Duda przysięgał na Konstytucję, dodatkowo mieszając w to Boga?. Nie doczytał czegoś, co było napisane "drobnym druczkiem" - jak przy cwanym kredycie, czy raczej jest analfabetą prawnym? To się nam trafił strażnik żyrandola!

Do"DRKidler
Nie stażnik żyrandola tylko długopisu.

Brawo @DRKidler dobrze to opisałeś.
Kiedyś Pani Prezydentowa [pierwsza dama ?] pytała protestujących gdzie mój mąż złamał Konstytucję - może powinien żeś przesłać jej swój post