Natychmiastowa śmierć... okolicznością łagodzącą

Biegli stwierdzili, że śmierć mężczyzny prawdopodobnie nastąpiła natychmiast po potrąceniu, dlatego sąd uznał, że dwaj oskarżeni nie mogli mu w żaden sposób pomóc. Kamil i Wojciech C. będą zastanawiać się teraz nad złożeniem apelacji z uwagi na wysokie koszty postępowania, które w połowie mają pokryć.

Według nowosądeckiego adwokata, Wojciecha Michalika który reprezentował przed sądem dwóch mężczyzn oskarżonych w związku z udziałem w tragicznym wypadku, wyrok jaki zapadł w minionym tygodniu ma związek z ekspertyzą dotyczącą obrażeń 55-letniego pieszego, potrąconego przez samochód.

- Odnośnie zarzutu o nieudzielenie pomocy kluczowa była opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych. Zdaniem biegłych, zgon pieszego był natychmiastowy; z bardzo dużym prawdopodobieństwem mężczyzna zmarł tuż po potrąceniu. Sąd uznał, że nie można zarzucić nieudzielenia pomocy, skoro tej osobie nie dało się pomóc, gdyż już nie żyła - mówi Wojciech Michalik.

Kamil i Wojciech C. – ojciec i syn – zostali skazani na kary grzywny (w wysokości odpowiednio 2 i 3 tys. złotych) za wykroczenie, polegające na niewywiązaniu się z obowiązków ciążących na uczestnikach wypadku, określonych w ustawie prawo o ruchu drogowym. Sąd nie doszukał się w ich postępowaniu znamion przestępstwa opisanego w kodeksie karnym, które polega na nieudzieleniu pomocy osobie znajdującej się w bezpośrednim niebezpieczeństwie utraty życia lub doznania trwałego uszczerbku na zdrowiu, choć to zarzucała im prokuratura.

Przypomnijmy, że młodszy z mężczyzn prowadził samochód, a starszy był jego pasażerem w chwili, gdy auto potrąciło pijanego 55-letniego pieszego. Ojciec, znajdujący się pod wpływem alkoholu, stwierdził że poszkodowany nie żyje, polecił więc swojemu synowi by nie powiadamiać służb i odjechać do domu. Kamil i Wojciech C. ukryli uszkodzony pojazd na terenie swojej posesji, a następnie wrócili na miejsce zdarzenia innym samochodem, by obserwować sytuację.

Prokuratura żądała dla nich kar pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywien, dodatkowo wobec młodego kierowcy sugerowała dozór kuratora i zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat.

Teraz dwaj skazani czekają na uzasadnienie wyroku. Niewykluczone, że i oni postanowią go zaskarżyć, ponieważ nie tylko zasądzono wobec nich grzywny, ale i zobowiązano do pokrycia połowy kosztów postępowania.

- Na pewno złożymy wniosek o uzasadnienie tego wyroku. Z tego, co było sygnalizowane na sali rozpraw, wynika że prokuratura będzie składać apelację. Ja i moi klienci po zapoznaniu się z uzasadnieniem będziemy natomiast zastanawiać się nad skarżeniem tego wyroku. Obu oskarżonych sąd obciążył połową kosztów postępowania, a te były dość znaczne z uwagi na konieczność opracowania wielu ekspertyz, przy czym opinie biegłych potwierdziły w znacznym zakresie twierdzenia moich klientów - tłumaczy adwokat Kamila i Wojciecha C.

Do sprawy będziemy powracać.