NIK nie zostawiła na pływalni 'suchej nitki'

Najwyższa Izba Kontroli sprawdzała funkcjonowanie obiektów sportowych w Małopolsce. Spośród czterech kontrolowanych krytych pływalni, ta znajdująca się w Limanowej w wielu kwestiach wypadała najgorzej: przynosiła największe straty finansowe, była też w najmniejszym stopniu wykorzystywana – zaledwie w 20%.

Krakowska delegatura Najwyższej Izby Kontroli sprawdzała, czy pieniądze wydane przez samorządy w latach 2011-2014 na powstanie i rozbudowę obiektów sportowych przyniosły większą aktywność sportową mieszkańców i czy płynące z tego korzyści społeczne i zdrowotne przewyższają koszty związane z utrzymaniem tych obiektów.

Skontrolowano obiekty sportowe - dwie sale sportowe i cztery kryte pływalnie - w sześciu gminach: Miechów, Sucha Beskidzka, Wieliczka, Bobowa, Igołomia-Wawrzeńczyce oraz Limanowa.

Żaden z kontrolowanych obiektów sportowych nie był zdolny do samofinansowania. Koszty utrzymania sal gimnastycznych samorządy pokrywały w ramach wydatków na utrzymanie placówek oświatowych.

Naciski przedsiębiorców? Radny przeprasza, burmistrz unika odpowiedzi “Łowczyni talentów”. Jej klasa to agora, plan filmowy i scena

- Do działalności pływalni, kontrolowane przez nas samorządy musiały dopłacać od 160 tys. zł do prawie 900 tys. zł rocznie. Bardzo ważny jest jednak aspekt społeczny. Dzięki temu dzieci często z bardzo małych miejscowości miały gdzie nauczyć się pływać i mamy nadzieję, że to wpłynie na ich bezpieczeństwo - powiedział w rozmowie z PAP rzecznik krakowskiej delegatury NIK, Dariusz Nowak.

Pod wieloma względami Pływalnia Limanowska wypadła słabo. Spośród wszystkich skontrolowanych krytych pływalni obiekt w Limanowej przynosił największe straty finansowe z działalności, które w latach 2011-2013 wynosiły: 487,7 tys. zł, 944,8 tys. zł oraz 844,6 tys. zł.

Pozytywnie oceniono natomiast fakt porozumienia zawartego w grudniu 2010 roku pomiędzy władzami powiatu i władzami miasta, w sprawie zasad współfinansowania wydatków bieżących w związku z utrzymaniem obiektu krytej pływalni, co umożliwiło miastu partycypowanie w kosztach utrzymania krytej pływalni oraz w ewentualnych zyskach.

W latach 2011–2014 (I półrocze) starostwo przekazało środki własne w wysokości odpowiednio: 243,8 tys. zł, 472,4 tys. zł, 422,3 tys. zł i 210,9 tys. zł. W podobnej wysokości dotację na pokrycie kosztów bieżącego funkcjonowania tego obiektu przekazał Urząd Miasta Limanowa.

Jak dalej stwierdza NIK, w Starostwie Powiatowym w Limanowej w celu poprawy rentowności obiektu podjęto działania zmierzające zarówno do obniżenia kosztów, jak i maksymalizacji przychodów. Nie opracowano natomiast planów wykorzystania krytej pływalni, a takie plany zdaniem NIK mogłyby przynieść korzyści w dalszej perspektywie czasowej, w szczególności poprzez zwiększenie przychodów oraz racjonalizację ponoszonych kosztów

Uwagi kontrolerów dotyczyły również zbyt niskiego, bo niespełna 20 proc., stopnia wykorzystania limanowskiego basenu. W przeciwieństwie do innych jednostek samorządu terytorialnego, nie wykorzystywano tego obiektu do organizacji zajęć wychowania fizycznego dla uczniów.

- W ocenie NIK udostępnienie (częściowo odpłatne lub nieodpłatne) basenu dzieciom i młodzieży szkolnej w ramach realizowanych zajęć wychowania fizycznego, w godzinach dopołudniowych, nie tylko zwiększyłoby wykorzystanie obiektu w Limanowej, ale także zaktywizowałoby sportowo młodzież, nie przyczyniając się do zbyt wysokiego wzrostu kosztów funkcjonowania basenu - brzmi treść protokołu. - Po zakończeniu kontroli NIK w Starostwie Powiatowym w Limanowej podjęto działania w celu zwiększenia stopnia wykorzystania w ramach nauki szkolnej. Podczas spotkań i narad z dyrekcjami podległych placówek oraz na spotkaniu Konwentu Wójtów omawiano konieczność większego wykorzystania obiektu pływalni przez uczniów. W wyniku tego pływalnię udostępniono uczniom czterech szkół podstawowych na zajęcia wychowania fizycznego, a uczniom szkół prowadzonych przez powiat limanowski w ramach zajęć pozaszkolnych.

Szczegółowe informacje na temat kontroli NIK można znaleźć tutaj.