Baner Baner
twoje konto
21°   dziś 20°   jutro
Poniedziałek, 20 lipca Czesław, Fryderyk, Hieronim, Seweryn, Małgorzata
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom NSA uznał skargę kasacyjną władz miasta

NSA uznał skargę kasacyjną władz miasta

NSA uznał skargę kasacyjną władz miasta
Opublikowano  Zaktualizowano 
25 8007

Warszawa/Limanowa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną burmistrza Limanowej Władysława Biedy i uchylił zaskarżone postanowienia krakowskiego WSA o odrzuceniu skargi na czynność starosty Jana Puchały, w sprawie odmowy wyrażenia zgody na zatwierdzenie zmiany organizacji ruchu na ul. Targowej w Limanowej.

Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu 23 czerwca rozpoznawał skargę kasacyjną Burmistrza Miasta Limanowa od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o odrzuceniu skargi na czynność Starosty Limanowskiego w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zatwierdzenie zmiany organizacji ruchu.

Przypomnijmy, w ubiegłym roku burmistrz Władysław Bieda dwukrotnie składał do starosty Jana Puchały projekt zmiany organizacji ruchu na ulicy Targowej. Projekt zakładał zlikwidowanie znaków umożliwiających traktowanie zatok między rondami na ul. Targowej jako przystanków komunikacyjnych.

Starosta wnioskowanych zmian jednak nie zatwierdził, argumentując swoją decyzję tym, że zachowanie przystanków w okolicy dworca będzie kompromisem, który powinien usatysfakcjonować zarówno przewoźników i podróżnych, jak i władze Miasta i Powiatu.W połączeniu z pobliskim dworcem autobusowym, przystanki na ul. Targowej stanowiłyby skuteczny węzeł przesiadkowy.

Burmistrz wezwał więc starostę do usunięcia naruszenia prawa, na które to wezwanie Jan Puchała nie odpowiedział, w związku z czym burmistrz złożył skargę do WSA. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu ze względu na jej niedopuszczalność, wynikającą z braku interesu prawnego w zaskarżeniu czynności starosty.

Naczelny Sąd Administracyjny nie podzielił jednak stanowiska WSA, uznał skargę kasacyjną burmistrza Władysława Biedy i uchylił zaskarżone postanowienie.

- Przyczyną odrzucenia skargi Burmistrza Miasta Limanowa było nieprzyznanie przez WSA legitymacji procesowej do jej wniesienia z uwagi na brak interesu prawnego w sprawie będącej przedmiotem zaskarżonej czynności Starosty Limanowskiego - przypomina NSA w uzasadnieniu wyroku. - Nie można podzielić poglądu WSA w Krakowie co do braku legitymacji Burmistrza Miasta Limanowa do wniesienia skargi na czynność, która dotyczy jego interesu, jako zarządcy drogi, będącej własnością gminy. Skoro organ wykonawczy Miasta Limanowej nie działał władczo w sprawie projektu zmian w organizacji ruchu, to może mieć legitymację w tej sprawie - orzekł sąd. - W niniejszej sprawie działanie organu wykonawczego gminy nie miało charakteru władczego, dlatego też – a także z uwagi na przedmiot sprawy, nie można przyznać słuszności Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, a stanowisko odmawiające Burmistrzowi Miasta Limanowa legitymacji skargowej uznać trzeba za nieuzasadnione i niezgodne z prawem. 


Sprawa likwidacji przystanków była jednym z powodów konfliktu pomiędzy przewoźnikami, a Urzędem Miasta. Władze Limanowej w ubiegłym roku podjęły decyzję o stworzeniu jednego dworca dla komunikacji w Limanowej i wydzierżawiły dworzec od firmy PKS Pasyk&Gawron, który udostępniają przedsiębiorcom prowadzącym przewozy.

Na to rozwiązanie przystało tylko kilku przewoźników, a pozostali, w tym największe firmy przewozowe, przeniosły się ze zlikwidowanego w wyniku przebudowy ulicy Targowej placu na nowy plac przy ulicy Zygmunta Augusta.

Zobacz również:
Chiński kolos w podróży przez miasto (ZDJĘCIA) Podejrzenie salmonelli. Przedszkola zamknięte, oddział w szpitalu zapełniony

Komentarze (25)

ebi
2014-07-07 08:35:09
0 0
no ale się porobiło, co dalej ?
Odpowiedz
MAJA12
2014-07-07 08:35:21
0 0
Dla dobra mieszkańców władza się sądzi za nasze podatki, no przecie nasz starosta ma racje On walczy jak lew, a jak przegra to się honorem uniesie i koszty pokryje z własnej kieszeni.
Odpowiedz
mlodziezowo
2014-07-07 08:58:48
0 0
Pod nosem w Limanowej rośnie drugi tusk (tak z małej litery). Na oczach władza żyje dla samej siebie, a reszta hołoty nic nie wie, nic nie rozumie i na niczym się nie zna. Tylko panowie specjaliści od wszystkiego muszą nam nieukom pokazać którędy droga. Ludzie do kiedy Wy będziecie się dawali tak traktować? On są dla NAS, a nie my dla nich. Co musi się stać, żeby ludzie otworzyli oczy? Pożegnaliśmy komunę tak? Nic bardziej mylnego. Pożegnanie komuny się zaczęło ale bolek się wystraszył, że on pierwszy poleci no i wskazał palcem tylko na policję, a reszta: sądy, prokuratura, wojsko? Tam dalej żądzą wrogowie z którymi niby się pożegnaliśmy. Tam czyli tu, nami.
Odpowiedz
ebi
2014-07-07 09:26:17
0 0
mlodziezowo: a tak na poważnie to o co ci chodzi?
Odpowiedz
Mateo
2014-07-07 09:32:39
0 0
A moje zdanie jest takie, że ten cały konflikt to wina nieszanownego pana Czeczótki, który to sprzedał dworzec. Jak można było taką głupotę zrobić, zamiast próbować utworzyć dworzec dla wszystkich. Teraz jest tak, że obecnemu burmistrzowi zależy na tym, żeby jak najwięcej przewoźników korzystało z dworca płacąc za wjazd. I wcale mu się nie dziwię. W momencie, gdy te dwa przystanki będą istniały nikomu niebędzie się opłacać wjeżdżać na dworzec. Proste. W tej sprawie to akurat działania pana Starosty są korzystniejsze dla mieszkańców.
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 09:34:45
0 0
'żądzą' od żądzy nie rządzenia?
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 09:37:30
0 0
Czy w każdej szkole uczą innego prawa, że co sąd to inny wyrok?
Odpowiedz
ebi
2014-07-07 09:38:34
0 0
taaak - 15 tysięczne miasto ma 3 'dworce' i najlepiej według Pana Starosty żeby tak zostało.
Odpowiedz
niski
2014-07-07 10:09:50
0 0
nie rozumiem przewoźników. W Limanowej nie chcą wjeżdzać na dworzec bo kosztuje to 1 zł, a oni uważają, że to za drogo, a tymczasem w Nowym Sączu czy Krakowie płacą po kilkanaście złotych i nie narzekają.
W limanowej musi być jeden dworzec, skąd podróżny będzie mógł się przesiąść z busa na busa i poczekać w ludzkich warunkach.
Jak się przewoźnikom nie podoba obecny dworzec to niech wybudują nowy.
Odpowiedz
adamsky
2014-07-07 11:14:36
0 0
Ważniejsze Szanownego Władzia wojenki z Jasiem od tego ścieku co ludzi w kranach truje. Łysa persona radzi Władziowi żeby z Zoniem robili tylko to co widać bo wtedy ich znowu wybiorą. Szanowni. Nie ważne że SANEPID chce zamykać ujęcie wody dla piętnastu tysięcy ludzi. Ważne są skargi, wojenki i kolejki. Szanowni ważne są wizualizacje. Szanowni a radni się martwią czy drzewka przytną albo czy boisko otwarte będzie. Szanowni przy korytach zapomina się o tym syfie jakim ludzi poją? Szanowni do momentu jak normalnej wody w kranie nie będzie to złotówki za ten ściek nie płacić tym cymbałom. Cztery lata swoje interesy załatwiali a woda jak gnojowica. Szanowny Radca może mi teraz napisze jaka ta woda zdatna do picia? Ostatnio uciekał jak mnie widział na korytarzu.
Odpowiedz
zabawny
2014-07-07 12:12:40
0 0
Współczuję Panu :))) ciężkie dni 'UWIELBIANIA' nadchodzą, kłopot z dłużnikiem i teraz na dodatek należy próbować wybrnąć z kłopotliwej sytuacji z twarzą... :)
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 14:25:36
0 0
Czyli sąd zezwolił Biedzie na dalsze likwidacje przystanków :) Nasz likwidator powinien zabrać się do roboty, bo poza wspomnianą Targową jest jeszcze kilka innych na terenie miasta :)
Odpowiedz
ebi
2014-07-07 14:31:28
0 0

nie wislak - Sąd stwierdził, że skarga na Starostę jest dopuszczalna - a z jakim wynikiem to już inna sprawa.
Poza tym są na terenie Miasta dwa przystanki - Kilińskiego i Z.A. - które są nielegalne - i tych nie trzeba likwidować, wystarczy żeby Pan Starosta cofnął koncesję.

Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 14:34:21
0 0
@niski:

A co to za argument? Jakbyś był tak dobrze poinformowany, to wiedziałbyś, że ani w Krakowie ani w NS nie ma obowiązku wjazdów na RDA, więc korzystają z niego tylko ci, którzy chcą był łupieni przez oszustów.
Poza tym oni wcale nie mówią, że jest za drogo. Już sam fakt, że właścicielem dworca jest Gawron (czyli de facto ich konkurencja) stanowi przeszkodę, która jest nie do przyjęcia.


@ebi:

Pewnie, lepiej zmusić wszystkich od odjazdów z jednej lokalizacji używając do tego stalinowskich metod. Rozumiem, że według ciebie tego wymagają demokratyczne standardy :)


@Mateo:

Nie, Bieda próbuje dać zarobić swojemu koledze chcąc zmusić przewoźników do odjazdów z dworca PKS.
Co rozumiesz poprzez stwierdzenie 'gdy te dwa przystanki będą istniały nikomu niebędzie się opłacać wjeżdżać na dworzec'. Czyli najlepiej nie dawać ludziom wyboru, bo jeszcze wybiorą źle? To jest myślenie totalitarne i dyktatorskie. Pachnie mi tu HenryczkiemV vel Doradcą :P
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 14:39:22
0 0
@ebi:

Nie są nielegalne. ITD bardzo często tam zagląda i gdyby tak było, to już by się tam nie zatrzymywali.


@MAJA12:

Bieda tak samo. Nie licz, że ktokolwiek za swoje sądowe porażki będzie pokrywał z własnej kieszeni :)


@zabawny:

Nie trafiłeś ;) adamsky tak samo krytykuje Puchałę jak i Biedę czy Zonia :)
Odpowiedz
ebi
2014-07-07 14:50:48
0 0
ale upał - prawda wislak?
Wislak - twoje argumenty są tak logiczne, że aż porażają.
według ciebie lepiej jest mieć do wyboru 3 'dworce' i biegać między nimi z walizami. Przyjmuję twój pogląd - ale przyjmij mój - lepiej jest jeden dworzec niż trzy - bo nie trzeba biegać z walizami między nimi.
Odpowiedz
HenrykV
2014-07-07 15:50:14
0 0
@adamsky - ja się prawie wzruszam, jak ty tak o tej wodzie. Szkoda, że o tym problemie tak sobie późno przypomniałeś. Trzeba było parę lat temu zawalczyć - przecież miałeś możliwości.
Odpowiedz
Arwen
2014-07-07 16:16:24
0 0
Czyli zamiast dążyć do porozumienia ze starostwem i przewoźnikami panowie Bieda i Zoń za pieniądze podatników chcą przeciągać sprawy sądowe, czyli w/w panowie nie nadają się na burmistrza i zastępcę, ponieważ zamiast dążyć do porozumienia postanowili nadal podsycać niezgodę i popisywać się własną głupotą i upartością, a wszystko to za pieniądze podatników, tymczasem brakuje pieniędzy dla rodzin wielodzietnych i ubogich korzystających z pomocy MOPS.
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 16:32:47
0 0
@ebi:

Może i lepszy jeden niż trzy ale dlaczego ma to być dworzec należący do jednego przewoźnika? Firm przewozowych działających na terenie Limanowej jest ok 20, więc tym sposobem mielibyśmy 20 dworców.


@HenrykV:

No widzisz. Ty teraz masz takie możliwości, i też nic z tym nie robisz. Znowu własne zaniechania usprawiedliwiasz postawą innych ludzi.
Odpowiedz
HenrykV
2014-07-07 17:26:03
0 0
arwen - a może w świetle tego wyroku to Pan Starosta i przewoźnicy powinni dążyć do porozumienia?

A może by tak Pan Starosta poparł swój własny pomysł z roku 2006 i wspomógł wysiłki Miasta, żeby istniało jedno miejsce, skąd można w każdym kierunku odjechać, przesiąść się na inną linię i normalnie odpocząć???

Z jakich przyczyn Pan Starosta zmienił swoje zdanie na ten temat??

Może to niech Starostwo zawrze umowę z Pasykiem i Gawronem i niech prowadzi dworzec, skoro przewoźnicy nie ufają Panu Biedzie.

Poza tym Pan Starosta powinien zachować w tej sprawie bezstronność a wyraźnie sprzyja przewoźnikom.
Odpowiedz
Mateo
2014-07-07 17:59:11
0 0
#15 Wislak

Co 'Nie'? Ty czytasz ze zrozumieniem komentarze czy tak z góry wszystko negujesz? I nie wiem czy wiesz, ale sam sobie zaprzeczyłeś w odpowiedzi na mój komentarz. Poprzez stwierdzenie 'gdy te dwa przystanki będą istniały nikomu nie będzie się opłacać wjeżdżać na dworzec' rozumiem to, że gdy te dwa przystanki będą istniały nikomu nie będzie się opłacać wjeżdżać na dworzec.

Proponuję Ci przeczytać jeszcze raz mój poprzedni komentarz, Twój komentarz, jeszcze raz mój i jeszcze raz Twój. A jak jeszcze będziesz miał wątpliwości to czynność ponowić. I radzę robić tak z każdym komentarzem, na który chcesz odpowiedzieć.

A co do wyborów, to w niektórych sprawach lepiej ludziom nie pozostawiać zbyt wiele opcji.
Odpowiedz
adamsky
2014-07-07 19:21:20
0 0
Szanowny Henryk. Przecie wam ta wojenka jest na rękę. Można pod dywan zamiatać prawdziwe problemy. Woda z szamba w kranie a Wy wizualizacje i kolejki. Szanowny persona Asystent ten łysy chodzi i opowiada, że nic robić nie będą co nie widać. O wodzie cicho. Dobrze, że SANEPID coś powie bo Panowie z baniaka piją i na wieś jadą.
Odpowiedz
exkalibur
2014-07-07 20:23:23
0 0
czyli pon burmistrz dalej ze swoim zastepca i asystontem oswiadcza ze : nie bo nieeeee,
Odpowiedz
konto usunięte
2014-07-07 23:50:31
0 0
Redakcja sprytnie podsyca nastroje u ludzi, którzy nie mają pojęcia o tym konflikcie. Sprawa dotyczy odwołania Biedy na decyzję WSA, który uznał, że nie ma on prawa składać skarg na decyzję starosty o zmianie organizacji ruchu na ul. Targowej. Nigdzie nie ma tam żadnych informacji o dworcach. Mimo tego ludzie popierający Biedę przekrzykują się w komentarzach jaki ten ich pan jest dobry.
Po co był ten ostatni akapit, skoro nie ma związku z tematem artykułu? Poza tym nie zawiera całej prawdy. Mistrzostwo dziennikarskiej propagandy :) Jeszcze brakuję mi tu wstawki, że 'ten niedobry starosta bezgranicznie popiera zbuntowanych przewoźników i tym samym robi nazłość biednemu burmistrzowi'. Od razu wiedzielibyśmy kto jest kim :D
Odpowiedz
HenrykV
2014-07-08 08:20:58
0 0
@wislak - kłamiesz jak z nut. Dworzec został wydzierżawiony przez Miasto i jest miejski.

Tak, jak jest zima i jest -20 stopni to wolę siedzieć w prl- owskiej poczekalni. Za to nie mam ochoty siedzieć wtedy na przystanku. Tak samo wtedy gdy jest np. burza.

Przewoźnicy po prostu nie szanują ludzi. Widać to od początku do końca - od układu siedzeń, które w niektórych busach są wyłącznie dla osób do 160 cm wzrostu, przez upychanie podróżnych jak śledzie właśnie po 'dworce' na Kilińskiego i Z.A. To wstyd. Rozumiem, że jak nie chcą odjeżdzać z dworca to powinnni się szarpnąć i sami wybudować niewielki dworzec.

Parę razy byłem obserwatorem tego 'poszanowania' pasażerów. Dzieci sikające pod płotem, gdyż wejście do jednego, jedynego toi-toia na tym dworcu groziło zatruciem chemicznym. To są standardy przewoźników, których większość nie wie nawet o co ma sprawę w sądzie.

Pamiętaj moje słowa @wislak - efekt będzie taki, że część przewoźników, którzy za zachętą jednego łamią prawo, utraci zezwolenia.
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"NSA uznał skargę kasacyjną władz miasta"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in