Baner
twoje konto
8°   dziś 14°   jutro
Poniedziałek, 19 października Pelagia, Piotr, Ziemowit, Jan, Paweł, Izaak, Michalina, Michał
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom O Janczyku na przesłuchaniu komisji ws. afery Amber Gold (wideo)

O Janczyku na przesłuchaniu komisji ws. afery Amber Gold (wideo)

O Janczyku na przesłuchaniu komisji ws. afery Amber Gold (wideo)
Opublikowano  Zaktualizowano 
18 14659

Poseł Wiesław Janczyk, obecny wiceminister finansów, w 2012 roku na kilka miesięcy przed wybuchem afery Amber Gold miał wiedzieć o sytuacji klientów parabanków i usłyszeć propozycje wprowadzenia zmian legislacyjnych. Jak zeznał przed sejmową komisją b. wiceprezes UOKiKU, zostało to jednak zignorowane i w tej sprawie nie wpłynęła nawet interpelacja poselska.

We wtorek na posiedzeniu sejmowej komisji ds. afery Amber Gold odbyło się przesłuchanie Jarosława Króla, byłego wiceprezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Został on wezwany w celu złożenia zeznań w toczącym się postępowaniu zmierzającym do zbadania prawidłowości i legalności działań organów i instytucji publicznych wobec podmiotów wchodzących w skład Grupy Amber Gold.
Jarosław Król był pytany m.in. o to, czy nie odnosi wrażenia że w całej sprawie UOKiK popełnił błędy, z czego wynikała późniejsza krytyka tej instytucji ze strony zarówno obozu rządzącego, jak i ówczesnej opozycji. Były prezes UOKiK odpowiadał, że krytyki dopuszczano się bez wysłuchania wyjaśnień przedstawicieli urzędu. - Nasze propozycje uzdrowienia sytuacji jeżeli chodzi o funkcjonowanie parabanków były ignorowane - stwierdził.
- Urząd naprawdę bardzo wnikliwie analizował wszystkie obszary rynku, też rynek parabanków i firm pożyczkowych. Chcę powiedzieć, że bodajże w maju i w czerwcu 2012 roku zwracaliśmy się do ministra finansów z prośbą właśnie o to, aby przyjrzeć się temu sektorowi, bo jest to sektor który nie jest nadzorowany w sposób ostrożnościowy, tylko merytorycznie przez urząd. Rozmawiając teraz z państwem przypominam sobie, że byłem zaproszony na komisję instytucji finansowych do pana posła Janczyka z prośbą o przedstawienie informacji o sytuacji konsumentów na rynku usług finansowych – parabankowych. Pamiętam, że my na tej komisji wspominaliśmy – co w ogóle nie spotkało się z jakimś odzewem, ale było to wysłuchane – właśnie o konieczności wprowadzenia zmian legislacyjnych. Mówię o tym, abyście państwo wiedzieli że to nie jest tak że my włożyliśmy ręce do kieszeni i stwierdziliśmy: „nie, nie robimy tego”.
Od razu po jego wypowiedzi padły pytania o to, czy było odczuwalne wsparcie lub zaangażowanie kancelarii premiera, którym wówczas był Donald Tusk. - Nikt z urzędem się nie kontaktował, ani z kancelarii premiera chociaż w wielu innych sprawach były takie kontakty, jak również nie mieliśmy żadnej interpelacji poselskiej w tej sprawie, a takich interpelacji rocznie wpływało nawet kilkadziesiąt. Tutaj nie było żadnych sygnałów ani ze strony kancelarii premiera, ani ministerstw, ani posłów - odpowiedział Jarosław Król.
Niestety, w dniu dzisiejszym nie udało nam się poznać stanowiska Wiesława Janczyka, wiceministra finansów.
Co na to opozycja? Sprawę skomentował dla nas poseł Platformy Obywatelskiej z Nowego Sącza. - W tej Amber Gold widzieli, zarówno jedni jak i drudzy bez względu na legitymację, okazję do zysku. Czasem okazja do zysku przysłania racjonalne działanie. Ktoś, kto w wyważony sposób inwestuje, wie że taka super okazja musi się tragicznie skończyć - mówi Andrzej Czerwiński. - Czasem polityk, jak Janczyk, jeśli wiedział, no po prostu wydawało mu się że nie warto tego robić, komisja nadzoru finansowego pewnie też, ale ferowanie wyroków teraz jest za wczesne. Po to jest powołana komisja, po to są świadkowie, żebyśmy cierpliwie sprawdzili kto w tej sprawie jest winien i czy w ogóle jest ktoś winny, a jeśli tak to powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności. A innym skutkiem pracy tej komisji będzie profilaktyka: żeby ludzie przestali wierzyć w takie obiecanki-cacanki - skomentował w rozmowie z nami polityk PO, który dodał że komisja miała na celu tylko politykę. - Chodziło o to, by pokazać w jak najgorszym świetle Tuska, a tu się okazuje, że nie wszystko było tak jak się wydawało.
Co ciekawe, zeznania byłego wiceprezesa UOKiK spowodowało niemałe zamieszanie w samym PiS. - Dla mnie to skandal. Skoro wiedział, to od razu powinien złożyć oświadczenie poselskiej i zgłosić sprawę do prokuratury - mówi jeden z czołowych działaczy Prawa i Sprawiedliwości, zastrzegając anonimowość. - Jako przewodniczący komisji powinien natychmiast podjąć odpowiednie działania. To jakieś nieporozumienie - komentuje.
Amber Gold działała od lipca 2009 roku. Firma inwestowała w złoto i inne kruszce, a także oferowała klientom kontrowersyjne lokaty w złoto, srebro i platynę, podpisując z nimi tzw. „umowy składu”, kusząc wysokim oprocentowaniem inwestycji - od 6 do nawet 16,5 proc. w skali roku.
Od grudnia 2009 roku Komisja Nadzoru Finansowego ostrzegała, że Amber Gold nie posiada zezwolenia KNF na wykonywanie czynności bankowych, w szczególności na przyjmowanie wkładów pieniężnych w celu obciążania ich ryzykiem. W marcu 2012 roku poszkodowani klienci WGI bezskutecznie ostrzegali rząd i inne instytucje przed Amber Gold oraz wnosili o zmiany w prawie mające zapobiec powstawaniu i rozrostowi piramid finansowych.
W połowie sierpnia 2012 zapadła decyzja o likwidacji spółki i zamknięciu jej oddziałów. Tysiącom klientów nie wypłaciła powierzonych jej pieniędzy i odsetek od nich. Według Prokuratury Okręgowej w Łodzi, kierownictwo Amber Gold - Marcin P. i jego żona - oszukali w latach 2009-12 w ramach tzw. piramidy finansowej w sumie niemal 19 tys. klientów spółki, doprowadzając ich do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości prawie 851 mln zł.
Fragment z przesłuchania wiceprezesa UOKiK:

Zobacz również:
„Zamach stanu” i obawa o „rozlew krwi”. Włodarczyk mobilizuje na protest PiS Wraca jarmark staroci
Dodaj limanowa.in do swoich ulubionych źródeł w Google

Komentarze (18)

34607szczawa
2017-03-23 20:27:27
1 3
Po co informować jak to pójdzie na konto PO. W Polsce nie dba się o obywateli tylko o swoją karierę polityczną.
Odpowiedz
34607szczawa
2017-03-23 20:30:18
2 0
'Firma inwestowała w złoto i inne kruszce, a także oferowała klientom kontrowersyjne lokaty w złoto, srebro i platynę,...'

To ja się pytam gdzie to złoto i kruszce???
Odpowiedz
urzedas
2017-03-23 20:56:59
0 6
No to ładne kwiatki. Co dzień to ciekawsze informacje.Mam nadzieje,że doczekam dnia kiedy portal poinformuje,że sprawę geotermii w Porębie bada C.B.A.
Odpowiedz
Rys
2017-03-23 22:30:41
1 5
„-Andrzej Czerwiński. - Czasem polityk, jak Janczyk, jeśli wiedział, no po prostu wydawało mu się, że nie warto tego robić..”
To jest dopiero guru z tego posła PO. On wie, co komuś się wydawało oczywiście, jeśli ten ktoś wiedział. Ale zapomniał, że to jego partia PO wtedy rządziła Polską, która była „teoretyczna” jak niektórzy z nich twierdzili.

Redakcji polecam oglądanie przebiegu obrad tej komisji by nie pisać bzdur. Prawie wszystkie służby i instytucje powołane lub odpowiedzialne za czasów poprzedniego rządu o tym wiedziały. I nikt nic nie zrobił. Łącznie z Tuskiem. Tak przynajmniej zeznają przesłuchiwani odpowiedzialni za brak reakcji- broniąc się. Może też naraził się komuś przy tym monopolu Państwa w ustawie hazardowej ??.

A w Limanowej w przy sprawie „Moniki” wystarczyłoby sprawdzić, którzy to jako pierwsi zyskali a którzy to stracili a potem US powinien zapytać ich o źródła tejże kasy na wpłatę. I tyle. To by było dopiero ciekawe. Ale proces był oczywiście niejawny.
Odpowiedz
Doradca
2017-03-23 22:52:11
0 3
'oferowała klientom kontrowersyjne lokaty w złoto, srebro i platynę, podpisując z nimi tzw. „umowy składu”, kusząc wysokim oprocentowaniem inwestycji - od 6 do nawet 16,5 proc. w skali roku'

'W tej Amber Gold widzieli, zarówno jedni jak i drudzy bez względu na legitymację, okazję do zysku. Czasem okazja do zysku przysłania racjonalne działanie. Ktoś, kto w wyważony sposób inwestuje, wie że taka super okazja musi się tragicznie skończyć '

Ja głupi myślałem, że po aferze z Moniką B.B która wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu została skazana na 9 lat więzienia, ponadto ma oddać ponad 12 mln zł osobom, które oszukała już nikt się nie da wpuścić w maliny. Hm. Nie uczymy się na błędach.

Cieszy mię ten rym: 'Polak mądr po szkodzie';
Lecz jesli prawda i z tego nas zbodzie,
Nową przypowieść Polak sobie kupi,
Że i przed szkodą, i po szkodzie głupi.

Księgi Wtóre J. Kochanowski
Odpowiedz
jeden1
2017-03-23 22:55:34
2 4
A czy uczciwy i bezstronny redaktor może POdać źródło tych 'najprawdziwszych ' informacji z POwyższego artykułu?I czy jedyny i słuszny redaktor wszystkich traktuje jak idiotów,bo przeczytałem chyba wszystkie artykuły z różnych portali i w żadnym nie ma wzmianki o opisanych POwyżej majakach Króla.Rozumiem że mogło tak się stać że Limanowa in. miała wyłączność do takich 'doniesień...'http://wiadomosci.wp.pl/byly-wiceszef-uokik-w-ogniu-pytan-komisji-sledczej-6103475153044097a
Odpowiedz
LuckyLuke1
2017-03-23 23:03:50
1 5
Ryś-masz całkowitą rację! Wszystkie służby i instytucje podległe rządowi PO-PSl olały sprawę, albo celowo nie chciały tych przekrętów widzieć i nic nie robiły. A teraz jakiś urzędniczyna ,żeby zdjąć z siebie odpowiedzialność czyni zarzut wtedy jeszcze posłowi Janczykowi, ze ten nie złożył w tej sprawie interpelacji. I wyjdzie na to, ze to nie premier Tusk, ówczesny minister finansów i reszt byli opowiedziani za ten przekręt tylko PiS.
PS. Można nie lubić kogoś, ale widzę ze ostatnio redakcja próbuje nachalnie, za wszelką cenę ministra Janczyka 'umoczyć' w jakaś aferę. Co myślicie, 'że ciemny lud to kupi'?
Odpowiedz
LuckyLuke1
2017-03-23 23:15:07
2 2
@CBAnastarostwo-ty lepiej uważaj co piszesz i licz się ze słowami, bo już niedługo pod własnym imieniem i nazwiskiem będziesz publikował na tym portalu przeprosiny.
Odpowiedz
Doradca
2017-03-23 23:24:14
1 2
Coś jest nie halo skoro z badania IPSOS przeprowadzonego w dniach 17-19 marca na zlecenie „Oko.PRESS” wynika, że PiS traci poparcie. Natomiast PO od stycznia notuje duże wzrosty poparcia. Na PiS chce zagłosować 32 proc. wyborców, a na PO 29 proc, do Sejmu weszłyby jeszcze cztery partię. Kukiz’15 cieszy się poparciem 10 proc. ankietowanych, a Nowoczesna może liczyć na 9 proc. W Sejmie znalazłyby się jeszcze PSL i SLD, na które chce zagłosować odpowiednio 6 i 5 proc. ankietowanych.

Trzeba to przemyśleć.
Odpowiedz
Rys
2017-03-24 07:26:23
1 5
Nic nowego. PiS od dłuższego czasu miał przecież tak 36-32 % w zależności, kto robił badania.
Ale zawsze wahania procentowe PO i Nowoczesnej odbywały się tak, że wzrost jednej był spadkiem drugiej.
Ten sam prawie elektorat. A różnice to tylko niby tak dla ludu.
Odpowiedz
34607szczawa
2017-03-24 07:44:47
1 2
Służby wiedziały i nic nie robiły za kilka lat pewnie też powiedzą że w naszym regionie służby wiedziały i też nic nie zrobiły.
Nie ma odpowiedzialności urzedników i zapewno nie będzie choć PiS miał to zmienić. Dla mnie to już zaczyna być obojetne kto rządzi czy PO czy PiS , który się powoli rozkręca ( no chyba że CBA spadnie jak grom z nieba przed wyborami). Jesteśmy dezinformowani a oni robią co chcą i czas ucieka.
Odpowiedz
peres
2017-03-24 07:52:30
1 2
„Przez osiem ostatnich lat Polki i Polacy byli ignorowani przez rząd Platformy, który nie wsłuchiwał się”(cytat z 'Ucha Prezesa', odc. 9) ........
I co tu więcej tłumaczyć?
Przez ostatnie półtora roku Polki i Polacy nie byli ignorowani przez rząd Prawa i Sprawiedliwości, który wsłuchiwał się...........
I też wszystko jasne.
Odpowiedz
DRKidler
2017-03-24 08:58:37
0 1
Co Buc Suski, znawca carycy Katarzyny i miłośnik jej ogiera zrobił z wiedz, że są ludzie, którzy maja wiedzę na temat Amber Gold, ale nie chcą zeznawać? Ukrywanie tego faktu czy zaniechanie czynności to przestępstwo!! . No cóż świadek powiedział co wiedział. Broni własnej skóry.Nikt nie jest przestępcą do momentu popełnienia przestępstwa, nikt nie jest winny do momentu orzeczenia winy..
Odpowiedz
Limanowarulez
2017-03-24 09:05:56
1 3
Hehe, ja też to wiedziałem, w momencie powstania Amber Gold każdy człowiek posiadający minimalne doświadczenie w finansach mógł podejrzewać, że to przekręt. Czy z tego powodu jestem oszustem? Nie! Winni są ci którzy kasę wzięli, współwinni ci, którzy wtedy rządzili, bo przymknęli na to oko (ciekawe za jaką cenę).
Odpowiedz
TuronGorski
2017-03-24 11:06:13
1 1
PiS wstał z kolan, jednak nie potrafił oderwać dłoni od asfaltu........
Odpowiedz
Kaczmarek
2017-03-24 12:17:16
0 2
Jeden 1. Top cytuje co jest w nagraniu. Wystarczy obejrzeć a nie snuć teorie jak rzeczony przez ciebie idiota.
Odpowiedz
konto usunięte
2017-03-24 19:34:59
0 0
@LuckyLuck1 tu na tym nicku jak i na innych niekorzystnych dla mafii szalonego psychopaty jasia piszą ludzie z całego powiatu.a przepraszać i to finansowo to będzie ciepły wiesiu ormowiec wojtuś psychopatyczny jasiu i masonek 1/3 stopnia z art. 445 i 448 kc.dodatkowo sprawa będzie w mediach ogólnopolskich.bo sznowny Lucku tego niewinnego człowieka w żadnym z dni co go oskarżają o pisanie nie było w limanowej i ma na to świadków:)a jeżeli był to pisali tu petenci biura do którego przychodzą ludzie z kwitami na mafię szalonego jasia.nie broń przestępców chyba że jesteś jednym z nich!!!!!!
Odpowiedz
konto usunięte
2017-03-24 20:01:34
0 0
Poza tym z doniesień do biura to są nietypowi przestępcy i o tym wie od dawna ABW i CBA mają nagrania i tylko czekają na pewne decyzje żeby w powiecie akcje zacząć. przynajmniej 2 osoby z tego towarzystwa pójdzie siedzieć.
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"O Janczyku na przesłuchaniu komisji ws. afery Amber Gold (wideo)"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in