Skargi 'przewoźników' do RIO na naliczone opłaty

Przewoźnicy chciałbym, abyście mieli racje i pokazali burmistrzowi skąd rogi wyrastają.
Idąc dalej nie wydaje mi się aby można było korzystać z czyjegoś mienia bez stosownych opłat , więc za korzystanie z przystanków trzeba niestety płacić .

Pieniążki od ludzi zgarniać za przewóz to owszem, ale zapłacić za korzystanie z przystanków to już nie ma komu. Wiejskie, naciowe skąpstwo wychodzi :) Wolą napchać 'papudze' kabzę, żeby kruczków i niejasności w nazewnictwie szukał niż pokryć zobowiazania. Korzystam - płacę, dla mnie to logiczne.

Tak na marginesie - Panowie odpłatnie ludzi przewożą, ale przewoźnikami rzekomo nie są. To czym są?

Jak nie są przewoźnikami to są busiarzami, a to różnica :)

A ogólnie to maja racje ludzie ze nie chcą płacić. ....w Polsce za wszystko trzeba płacić. ...więcej i więcej i więcej. Jak ktoś coś zrobi i ma z tego pieniądze to zaraz znajdzie się przepis wnoszący opłaty. ....zezwolenia. ...pozwolenia. ...itp. Państwo okrada ludzi w każdy możliwy sposób ,oby ludzie za dużo nie mieli.

Jak lubię obecnego burmistrza tak jego działań wobec przewoźników kompletnie nie rozumiem. 69 tys. zł to bardzo duża suma, a skoro nie było żadnej umowy to płacić też bym nie miał zamiaru

Jakie to dziwne ,że wpłynęło 5 identycznych skarg jak pisali razem a podpisali się osobno.

w zasadzie to jezeli panowie zajmujący się transportem drogowym nie sa komunikacją publiczną to mam pytanie: ile kosztuje mandat za zatrzymywanie się w zatoce przystankowej przewidzianej dla komunikacji publicznej z racji złamania przepisów PoRD i ile punktów karnych za takie zachowanie otrzymuje kierujący pojazdem?

juz sprawdziłem taryfikator: 100 zł i 1 punkt karny, to w zasadzie jeden dzień pracy i kierujący może powiedzieć papa dla swojego prawka :-)

gratuluje prawnikowi od panów transportu drogowego

niestety ale Bieda prowadzi dialog z prywatną inicjatywą niczym Bierut z kułakami.....

Z jednej strony przewoźnicy muszą płacić za korzystanie z przystanków, z drugiej wydaje się że burmistrz Bieda chce 'podoić' przewaźników którzy sprzeciwili się jego głupim decyzjom, czyżby brakowało pieniążków na podwyżki diet i wynagrodzeń dla burmistrza i radnych panie Bieda ?

Obowiązek zapłaty za bezumowne korzystanie z cudzej rzeczy (dodatkowo przy czerpaniu z tego pożytków) wynika bezpośrednio z kodeksu cywilnego, zatem dyskusja na temat 'czy się należy' jest bezprzedmiotowa.
Kwestią otwartą może być natomiast jej wysokość.

tak na marginesie...to co RIO ma do powiedzenia w wielu kwestiach dotyczących UM...jest opublikowane w wystąpieniu pokontrolnym na stronie tej instytucji...W UM była niedawno kontrola przeprowadzona przez RIO.

http://bip.krakow.rio.gov.pl/?a=4578

Przecież oni a ogóle oni nie zatrzymywali się na tych przystankach, więc o co to wielkie halo?

Myslalem, ze ciagnacy sie od bardzo dawna w nieskonczonosc ten spor z Przewoznikami juz sie zakonczyl, myslalem ze nowe umowy sa podpisane i wszystko jest ok...a tu czytam, ze dalej sie chcecie sprzeczac....

....ale to nic, nie moja sprawa... jak Wam to sprawia przyjemnosc to sie kloccie dalej!!!

Przyjzalem sie troszeczke blizej tym 33 nieprawidlowosciom w UM Limanowa lub ich opisom do wnioskow pokontrolnych RIO, do ktorych link podal niekrytykrytyk i zwrocilem szczegolna uwage na ten :

---------------------------------------------------------------------------------
'Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 25

- zaciągnięcie zobowiązań obciążających budżet Miasta na lata następne bez stosownego upoważnienia Rady Miasta, co jest niezgodne z przepisem określonym w art. 228 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych.
Powyższa nieprawidłowość powstała poprzez:
zawarcie umowy dzierżawy nr 118/ZP/2012 z dnia 28.09.2012 r., której przedmiotem było m.in. oddanie Miastu przez Spółkę w dzierżawę na okres 20 lat od dnia podpisania umowy części placu manewrowego dworca autobusowego dla potrzeb zorganizowania publicznego transportu zbiorowego, w powiązaniu z 3 umowami zawartymi z przewoźnikami: nr 119/ZP/2012 z dnia 08.10.2012 r., nr 120/ZP/2012 z dnia 10.10.2012 r., nr 124/ZP/2012 z dnia 22.10.2012 r., skutkiem czego zaciągnięto zobowiązania obciążające budżet Miasta na 2013 r. bez stosownego upoważnienia Rady Miasta. Wydatki zrealizowane w 2013 r. przez Urząd Miasta w dz. 600 rozdz. 60095 § 4300
na podstawie umowy dzierżawy nr 118/ZP/2012 z dnia 28.09.2012 r. oraz ww. 3 umów zawartych
z przewoźnikami wyniosły 16.612,50 zł,

· zawarcie w dniu 30.09.2013 r. aneksu nr 2 do umowy nr 22/GK/2013 z dnia 16.04.2013 r. na zadanie pn. „Budowa placu targowego z dwupoziomowym garażem wraz z instalacjami wewnętrznymi, przyłączami, zjazdami z drogi publicznej i drogą wewnętrzną”. Na podstawie ww. aneksu termin realizacji umowy został przesunięty do dnia 20.01.2014 r., skutkiem czego budżet Miasta na 2014 r. bez stosowanego upoważnienia udzielonego przez Radę Miasta został obciążony częścią zobowiązań wynikających z ww. umowy w kwocie 2.240.098,28 zł.

Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Burmistrz Miasta.'

Zrodlo: http://bip.krakow.rio.gov.pl/?a=4578
---------------------------------------------------------------------------------------

Moze mi ktos napisac troche wiecej szczegolow na ten temat.

Abstrahujac od tego, ze '...zawarcie umowy dzierżawy (...) nastapilo '...bez stosownego upoważnienia Rady Miasta...'

... rozumiem, ze ten dworzec zostal juz wydzierzawiony na 20 lat i ta umowa nie moze byc anulowana.

Czy UM za ta dzierzawe placi jakis czynsz miesieczny lub roczny?
Czy Przewoznicy zatrzymuja sie na tym dworcu od poczatku 2015 roku?
Ile wplywa do kasy miasta pieniazkow np. na jeden miesiac, no bo przeciez jak ten dworzec jest juz wydzierzawiony na 20 lat, to chyba po to aby przynosil zyski dla UM Limanowa.

Nie znam tych kilku szczegolow, a znajac je, moze bym troche zrozumial, dlaczego ten slynny spor tak dlugo trwa. To sa bardzo proste pytania i wielu z Was z pewnoscia zna odpowiedzi.

Busem po Limanowej jeżdżę 3-5 razy w roku.Dziś miałem okazję jechać syf okropny ,żadnego standardu ,stary rozlatujący się przerabiany na osobówkę blaszak.Kasa i pudełko na pieniądze na pół przedniej szyby jest ale zero paragonów. Panie burmistrzu życzę wytrwałości w uporządkowaniu tego transportu.Chłop z Limanowej

Panie TOP dlaczega limanowa.in nie opublikowała nieprawidłowości w UM Limanowa ujawnionymi po kontroli przez RIO ? Więc proszę nie twierdzić że jesteście obiektywni, bo staracie się zataić niewygodne fakty i nieprawidłowości dotyczące burmistrza Biedy i pańskiego przyjaciela pana Zonia.

@Arwen
Widziałeś datę opublikowania protokołu?

Kraków, 2015-02-23 data publikacji
Więc dużo czasu minęło aby poinformować opinię publiczną o wykrytych nieprawidłowościach przez RIO PAN.

Nie rozumiemy się. Nie pytam o datę sporządzenia protokołu, tylko o datę jego opublikowania. Innymi słowy, kiedy dokument został opublikowany w BIP, a tym samym podany do publicznej wiadomości?
Podpowiem: Utworzony: 2015-03-26 12:09:51/ Ostatnia zmiana: 2015-03-26 13:23:31/ Ilosc wyswietlen: 75
Jeśli nie wierzysz, przejedź scroll'em do końca strony.
Po prostu o tym nie wiedzieliśmy, musisz od razu dorabiać teorię spiskową?

'Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego, zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli, po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113, z późn. zm.), ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.'

@namoR: Możemy się nie zgadzać w wielu kwestiach, bo takie jest niezaprzeczalne prawo obu stron... Ale żeby tak się zaprzedać?

Gościu, wywracając temat o 180 st. nawiązujesz do czasów, w których to było normą, a ponoć przez to wyemigrowałeś.

Nie chciałbym rozwijać tematu, zapewniam.

a w Hameryce to murzynów biją

@ABSOLLUT

'Gosciu'...:)
Nie komentuje tresci Twojego komentarza, nie ma to sensu, bo nigdy nie zrozumiesz brzemienia emigranta, dopoki sam tego nie doswiadczysz. Przyjmuje z pokora Twoja 'krytyke' dotyczaca mojego komentarza i mojej osoby. Nie podejmuje nawet najmniejszej proby przekonywania Cie, ze jest inaczej, poniewaz 'takie jest niezaprzeczalne prawo obu stron'...

Od dluzszego czasu podejmuje probe zrozumienia dlaczego jest tyle klotni na tym portalu w tym temacie, dlaczego Przewoznicy nie moga sie dogadac z Burmistrzem, dlaczego non-stop sa jakies nowe sprawy sadowe, dlaczego ten dworzec jest wydzierzawiony na 20 lat bez wczesniejszego dogadania sie czy stosownych umow z firmami transportowymi, dlaczego nie moze byc przystanku na ulicy Targowej, dlaczego Przewoznicy maja problem z tym dworcem itd. Teraz dodatkowo mamy skargi na naliczone oplaty...to wszystko jest w pewien sposob powiazane ze soba.

Czy Ty naprawde wszystko rozumiesz i wiesz o co tu chodzi? Czasami sie mi wydaje ze Przewoznicy maja racje, natomiast innym razem ze Burmistrz. Gdzies musi glowny powod dlaczego jest tak a nie inaczej.

Jezeli ja pytam o kilka szczegolow, aby dojsc do meritum, to naprawde wedlug Ciebie cos zlego robie?

Nie oczekuje rozwijania tematu przez Ciebie.

Pozdrawiam i zycze Ci milego weekendu.

PS.
Tak bardzo bym chcial, aby chociaz na chwile 'zawialo' na tym portalu jakims optymizmem i pozytywnymi publikacjami z Waszych stron....

@namoR: Przez chwilę zawiało, ale stęchlizną starych dziejów, niestety dzięki Tobie.

Bardzo proszę o pisanie WYŁACZNIE na temat

Andrzej
Napisz mi tu publicznie i konkretnie o co Ci chodzi, bez owijania w bawelne?

Od dluzszego czasu czepiasz sie mnie dosyc czesto na tym portalu bez konkretnego powodu. Raz jako zwykly Uzytkownik i mieszkaniec Limanowej udzielajacy sie tu i tam, innym razem jako 'charytatywny' Moderator zwracajacy mi uwage.

Zdecyduj sie moze, albo Ci nie 'pasuje' moja osoba z jakichs niewiadomych mi powodow, albo czujesz jakis uraz do emigrantow w USA, albo moje komentarze az tak wykraczaja poza regulamin portalu, off-topuja nagminnie i nadaja sie do natychmiastowej moderacji. Zaproponuj moze adminowi, aby wstawil 'bana' dla mnie i bedziesz mial spokoj.

Co ja takiego zrobilem, ze Ty mnie tak ciagle 'przesladujesz'?

Ogromna ilosc nickow pisze komentarze nie na temat prawie codziennie i jakims cudem nie masz do nich pretensji, no ale jak namoR zadal kilka pytan w komentarzu posrednio jednak dotyczacych tematu publikacji, to trzeba znow 'zygnac' do niego?

Prosze Cie, odczep sie odemnie, a jezeli masz jakies 'ale', zglos to Redakcji lub do moderacji.

Jaki ukryty masz cel w tym?

Czy ja piszac komentarze wychodze poza jakies prawa netykiety?

Jezeli krytykuje Redakcje i Moderatorow to trzeba mnie wszelkimi sposobami ponizac tutaj z tego powodu?

Nie zycze sobie takich taktyk w przyszlosci od Ciebie jako Moderatora, a jezeli Ci to sprawia przyjemnosc, to prowokuj dalej, jak bede mial ochote to Ci odpisze troche wiecej.

Jesli Cie nie stac tutaj na odpowiedz a chcesz porozmawiac wiecej na ten temat to zadzwon. Numer telefonu do mnie znasz.

Roman

Rumuński duchowny został niedawno surowo ukarany przez swoich prawosławnych zwierzchników za przeciąganie kazania na nabożeństwie pogrzebowym, które trwało – uwaga – pięć godzin.
Ksiądz Agapie Aurel Rusu z miasteczka Brasov został skazany na miesiąc postu i odosobnienia, jego dieta w tym czasie ma składać się jedynie z chleba i wody.
Podobno duchowny chciał zemścić się na krewnych zmarłego, którzy życzyli sobie, by kto inny odprawił ceremoniał pogrzebowy.
Podczas kazania błądził po wielu tematach. Prawił o polityce, historii, wspomniał nawet o operacji serca. Okrasił też swoje przemówienie poezją i wyrecytował wiele utworów.

@Ratownik
Napisze do Ciebie to tylko raz, wiec zapamietaj dobrze. Bardzo slabo sie 'kamuflujesz' a pisanie komentarzy wychodzi Ci duzo lepiej z innego nicka...;) Zycze milej dalszej zabawy...:)

Wracając do tematu ( i lekceważąc posty plagiatora Księdza Agapie Aurel Rusu) wychodzi na to, że przewoźników w Limanowej nie uświadczysz. Natomiast są transportowcy drogowi.

@Absolucie, przeczytałem wczoraj komentarz naszego 'ukochanego' kaznodziei na emigracji i odniosłem 'toćka w toćkę' identyczne wrażenie, jakie zawarłeś w swoim komentarzu. Nie odezwałem się, gdyż wiem od jakiegoś czasu (i przekonałem się o tym m.in. na tym portalu), że Pan Roman to nie obiektywny komentator, tylko obłudnik najmita z którym dyskusja prowadzi we mnie jedynie do tego, iż jest mi go co raz bardziej żal.

Panie Romanie, niejednokrotnie napisałem Panu, że odwracasz Pan swoimi komentarzami uwagę od sedna artykułu na rzecz wygodnych Panu treści. Pański komentarz dobitnie tego dowodzi. Przypominam zatem, iż pod tym artykułem dyskutujemy o sporze przewoźników (którzy jak się okazuje przewoźnikami nie są) z UM. Chce Pan podyskutować na inne tematy - proszę zrobić wpis na swoim blogu, lub poczekać na interesujący Pana artykuł. Myślę, że jest Pan na tyle inteligentnym człowiekiem, że potrafi się Pan odnaleźć temat artykułu.

To tyle poza tematem. Pozdrawiam wszystkich komentujących i czytelników :)

Po co dyskutować z @namurem jak to jest kaznodzieja i bajkopisarz w jednym a na dodatek dziwak jakich mało no i wiadomo z jakiej opcji (naszego uwielbianego słoneczka).
A czasami udaje głupola zadając głupie pytania aby podgrzać temat odwracając kota do góry ogonem.