Baner
twoje konto
21°   dziś 20°   jutro
Niedziela, 19 lipca Wincenty, Wodzisław, Marcin, Rufin
kino apteki powietrze kamera Msze św.
Strona główna Aktualności Newsroom Sprawa wraca do Wojewody

Sprawa wraca do Wojewody

Sprawa wraca do Wojewody
Opublikowano  Zaktualizowano 
35 9274

Limanowa. Sprawa decyzji o pozwoleniu na budowę krytej pływalni w Limanowej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wraca do ponownego rozpatrzenia przez Wojewodę.

Sprawa trwa już od ponad roku. Bogdan Piszczek kupił działkę przy basenie w Limanowej do której jak twierdzi miała prowadzić droga dojazdowa prowadząca także do basenu. Drogę nagle zastąpił mur oporowy. Właściciel działki z tym się nie zgadza i wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę krytej pływalni ze względu na rażące naruszenie prawa.

Wojewoda w listopadzie 2011 roku odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, a Bogdan Piszczek od tego się odwołał. Sprawa trafiła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

- Z uzasadnienia z 9 listopada 2011 roku nie wynika, aby organ wojewódzki poza zbadaniem czy decyzja Starosty Limanowskiego została wydana z rażącym naruszeniem prawa pod kątem zarzutów podnoszonych przez wnioskodawcę, ocenił czy nie narusza ona w rażący sposób innych przepisów prawa lub dotknięta jest którąkolwiek z pozostałych wad - pisze w uzasadnieniu GINB. - W związku z powyższym, należy stwierdzić, że doszło do naruszenia przepisów Kpa „W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli” oraz, że „organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.”

Zobacz również:
Ostrzeżenie IMiGW: silny deszcz i burze Ludzie i/albo ludziska

GIND wskazał, że w "ponownie prowadzonym postępowaniu organ wojewódzki w szczególności powinien zbadać czy decyzja Starosty Limanowskiego nie została wydana z rażącym naruszeniem innych przepisów ustawy Prawo budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto powinien ocenić czy decyzja Starosty jest zgodna z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa."


Przeczytaj artykuł o "Historii pozwolenia na budowę według nowego sąsiada"

Komentarze (35)

niski
2012-02-27 08:51:00
0 0
to skandal, zeby nie upinować tak poważnej inwestycji. wole nie myslec o konsekwencjach uchylenia pozwolenia na budowe.
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 09:00:04
0 0
Właśnie tak być powinno pod poprzednim artykułem wypowiedziałem się w tej kwestii i tak się stało.


'Nie widzę w przedstawionym artykule innych rozstrzygnięć Wojewody.'

Tylko nie udowadniajcie, że GINB czyta limanowa.in i opiera się na opinii komentujących:)
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 09:04:15
0 0
Panie znany i kto miał rację?.
Odpowiedz
znany
2012-02-27 09:37:50
0 0
Rację z czym? Sprawa jest w toku, a z orzeczenia GINB wynika, tylko to, że Pan Wojewoda będzie badał sprawę jeszcze raz i nic więcej,... a założymy się. Jeżeli w księdze wieczystej ma służebność przejazdu, to pewnie wygra, a jeżeli nie ma, a nie ma, to nic nie ugra. Gdyby miał rację, to sprawa byłaby w sądzie i pewnie rozstrzygnięta, a tak szuka dziury w całym, i tyle. Widziały gały co brały. /To bardzo pożyteczne przysłowie i pasuje do wieeelu/ tyle, że niektórzy udają potem niekumatych.
Odpowiedz
tuskkaczor
2012-02-27 09:38:47
0 0
Czarne chmury coraz gęściej zasnuwają sufity władzy.'Gratulacje' dla WICEPRZEWODNICZĄCEGO RADY-B.BURMISTRZA.TAK TRZYMAĆ PANOWIE.
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 10:01:15
0 0
Panie znany, niech Pan poczyta to co Pan pisał pod poprzednim artykułem.
Odpowiedz
anilec
2012-02-27 10:26:47
0 0
'twierdzi miała prowadzić droga'

Pan Piszczek biznesmen, wierzy na słowo URZĘDNIKOWI - ale On ŁATWOWIERNY, haha!
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 11:30:07
0 0
Z miłości do Prawa przekroczyć Prawo. To miara ofiarności:)
Odpowiedz
czarnejest123
2012-02-27 12:41:10
0 0
Doradczyku ale TY farmazony wypisujesz,a wiesz że w księdze wieczystej działki przy pływalni nie ma służebności przejazdu :)

Gratulacje tak ale dla faktów, bo czarne jest czarne a białe jest białe.
Odpowiedz
czarnejest123
2012-02-27 12:48:25
0 0
Doradca, skomentuj, licze na Ciebie!

http://www.limanowa.in/forum/wydarzenia,4401.html
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 12:50:01
0 0
Nie wiem, bo nie pracuję w Starostwie tylko tam wszyscy o wszystkim i wszystkich wiedzą, Ty jesteś tego najlepszym przykładem.Przeczytaj dokładnie co jest napisane w artykule i odnieś się do tego ' Wojewoda w listopadzie 2011 roku odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, a Bogdan Piszczek od tego się odwołał. Sprawa trafiła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.'

Czarne jest czarne a białe jest białe.
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 12:56:37
0 0
A co do podanego linka TAK niech się Pan Redaktor odnosi jak są gdzieś nieprawidłowości powinno się je wyjaśnić gdziekolwiek by były.
Popieram Twój komentarz w pełnej rozciągliwości.
Odpowiedz
czarnejest123
2012-02-27 12:57:58
0 0
jeśli taki zapis jest w księdze wieczystej działki to...drogi brak:) czyli piszesz farmazony Doradczyku.
Byłeś już komentować link?
Nie pracuję w Starostwie :) Słowo harcerza :)
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 13:07:59
0 0
Ty to wiesz,sam napisałeś.

'GIND wskazał, że w 'ponownie prowadzonym postępowaniu organ wojewódzki w szczególności powinien zbadać czy decyzja Starosty Limanowskiego nie została wydana z rażącym naruszeniem innych przepisów ustawy Prawo budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto powinien ocenić czy decyzja Starosty jest zgodna z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa.'

Biorąc pod rozwagę poprzednią sprawę mogę stwierdzić jedno,nauka idzie w las.
Odpowiedz
misiagordon
2012-02-27 13:35:34
0 0
Czarnejest123 to Bezolim pod starym nickiem tak samo tendencyjny :-) ale Ameryki 'przecie' nie odkryłam.
Odpowiedz
czarnejest123
2012-02-27 13:54:48
0 0
@misiagordon: pomyłka ! ja tendencyjny? domagam sie tylko prawdy i piszę prawdę, jeśli to co piszę według Ciebie jest tendencyjne to musisz dołączyc do pewnego klubu pewnych ludzi, któży chcą tu czasem rozgrywać swoje interesy partyjno-ambicjonalno-prywatne.
Odpowiedz
terorist
2012-02-27 14:16:57
0 0
@czarnejest123 tak właśnie ty jesteś tendencyjny i sam jeszcze dajesz na to dowody w tym samym poście: '... do pewnego klubu pewnych ludzi, któży chcą tu czasem rozgrywać swoje interesy partyjno-ambicjonalno-prywatne.'

Panie znany i gdzie to lodowisko? Zamiast lodowiska teraz same problemy są. Poza tym tak się chwaliłeś basenem i inwestycjami koło niego, a tu się brutalna prawda okazała, że jedyną dobrą inwestycją był basen (ale i tak, można by się to paru drobnostek przyczepić). Wybudowaliście nową remizę nikomu niepotrzebną i brzydką i w dodatku sprzedaliście starą działkę z budynkiem w centrum miasta żeby ktoś mógł sobie zakład mechaniczny otworzyć. Po prostu panie znany masz takie sukcesy, że niedługo piersi na odznaczenia Ci braknie...
Odpowiedz
konto usunięte
2012-02-27 15:49:49
0 0
Czarnejest123 lub jak kto woli Bezolim, czy twoje honorarium za nadmierną aktywność w stronniczym komentowaniu na tym portalu jest zgodne z twoim angażem i zajmującym stanowiskiem, czy może nieoficjalna premia od 'towarzystwa wzajemnej adoracji'?
Odpowiedz
jacex28
2012-02-27 17:11:33
0 0
Skandal, skalndalem ale jak już pływalnia funkcjonuje to niech tak będzie bo jeszcze zrobią z niej kanciapy dla Moresów i frytki do tego..
Odpowiedz
czarnejest123
2012-02-27 17:16:55
0 0
@kongo, odpowiedź w komentarzu numer 16. Jakiś dowód że jestem Biezolim? Pan Biezolim jest bardziej zasadniczy,jak uderzy to chyba kogoś zabolało. Ja jestem delikatniejszy.A Ty 'kongo' jakie masz upodobania?
Odpowiedz
znany
2012-02-27 18:37:05
0 0
Tacy co szukają dziury w całym, lub próbują coś ugrać zawsze się znajdą. A ile było problemów z wybudowaniem Ronda Solidarności, sprawa trafiła aż do ministerstw. A ile było zachodu i protestów przy projektowaniu oczyszczalni ścieków, jeszcze za rządów Pana Burmistrza Woźniaka, bo ja to pamiętam. Też co poniektórym oszołomom się wydawało, że Urząd się zawali, wyrzucą, wywiozą na taczkach, a widzisz oczyszczalnia stoi, po rondzie jeździmy i w basenie dzieci uczą się pływać i rozgrywane są zawody, a klub pływacki Terrorysto działa w najlepsze. A Ty się martw, aby Twój Pryncypał nie popadł sam w taką kolizję, bo wichrzycieli nie brakuje.
Ja nigdy nie pisałem, proszę sprawdzić, że tamte kadencje, to cud miód, ale nie odważyłbym się napisać, że to było dziadostwo, a teraz to same sukcesy i jakaś odmiana, bo jak jest to każdy widzi i żadne zabiegi pijarowskie nie pomogą.
Odpowiedz
misiek33
2012-02-27 18:38:07
0 0
wszystko wszystkim ale co to za prawo pozwala sprzedac komukolwiek działke bez dojazdu? troche dziwny ten swiat
Odpowiedz
znany
2012-02-27 18:42:38
0 0
Pan Piszczek nie kupował działki pod konkretny cel! Dojście i dojazd ma drogą osiedlową wewnętrzną. Dom mieszkalny może np. budować, może budować lodowisko, boisko, kartoflisko, sad i co zechce, ale wszystko na co pozwala mu wewnętrzna droga osiedlowa. Nieprawdą więc jest, że dojazdu nie ma, BO MA!!!
Odpowiedz
Cris
2012-02-27 19:04:59
0 0
a ma zaznaczone w papierach że może z tej drogi korzystać??bo z tego co Pan Piszczek się wypowiedział to on nie może z niej korzystać.
Odpowiedz
znany
2012-02-27 19:24:36
0 0
Może korzystać, bo to jest droga miasta i każdy może tamtędy przejechać. Z tego co pamiętam, on chce tam wybudować jakiś warsztat remontu, czy produkcji dużych konstrukcji, bodajże przyczep i naczep.
Odpowiedz
Cris
2012-02-27 19:31:07
0 0
tu jest zonk bo jest zakaz 3,5 Tony.i oto teraz chodzi??
Odpowiedz
trout
2012-02-27 21:12:21
0 0
znany czy mógłbyś osobie niezorientowanej jaką jestem udzielić informacji jakie funkcje pełniłeś we władzach Limanowej
Odpowiedz
tuskkaczor
2012-02-27 21:32:02
0 0
po mojemu,był krótki czas burmistrzem
Odpowiedz
ABS0LLUT
2012-02-27 21:41:57
0 0
@trout: 'znany' to Pan Zygmunt Sowa, m.in. Radny Miasta Limanowa poprzedniej kadencji, resztę znajdziesz w necie bez problemu.
Swojej tożsamości nigdy się nie wstydził i jej nie ukrywał, np. http://limanowa.in/wydarzenia,7858.html
Odpowiedz
CUDNA
2012-02-27 22:03:37
0 0
http://www.nasz-polityk.pl/kom.php?pid=13149
Odpowiedz
znany
2012-02-27 22:11:43
0 0
ABSOLLUT napisał prawdę, dziękuję. Burmistrzem nie byłem i nigdy się nie ubiegałem. Tuskkaczor, pomylił mnie z kimś innym o nicku KAT, z którym się dobrze znamy, współpracowaliśmy, jak byłem dyrektorem w ZOZie, a teraz się pięknie wadzimy:) i burczymy na siebie, nie mniej bardzo Go cenię. Dla ścisłości, byłem jeszcze przez 8 lat 'sołtysem' na 'moim' Osiedlu. Nie przypisuję sobie niczego, chyba że przez przekorę i w żartach, ale zależało mi i bardzo zależy by Limanowa się pięknie rozwijała i dlatego piszę, że jestem dumny z tych inwestycji i szczęśliwy, że mogłem kiedyś współdecydować, aby powstały i że miałem w swoim otoczeniu TAKICH LUDZI, a dzisiaj mogę spokojnie tak napisać, bo większość z nich nie pełni dawnych funkcji i w głowach im się nie powywraca:), a mnie nikt nie przypisze wazeliny i czerpania jakichś korzyści, mam czyste sumienie.
Odpowiedz
Doradca
2012-02-27 22:18:42
0 0
'a mnie nikt nie przypisze wazeliny i czerpania jakichś korzyści, mam czyste sumienie'
Potwierdzam, to jest najprawdziwsza z prawd. Gdyby próbował ktoś Panu znanemu przypisywać te przypadłości byłbym pierwszym, który by to oprotestował.
Pozdrawiam Panie Znany.
Odpowiedz
konto usunięte
2012-02-27 22:26:40
0 0
Panie Zygmuncie ! jedna wielka prośba ( piszę tylko w swoim imieniu ) ( może ? ) NIECH PAN WPŁYNIE NA HIGIENĘ OSOBISTĄ pana ' K A T A ' ( k woli jasności śmierdzi od niego jak od skunksa )
Odpowiedz
trout
2012-02-27 23:14:48
0 0
Panie znany czy pisząc w poście 21 o „oszołomach” miał Pan na myśli ludzi, którzy protestowali przeciwko sposobowi realizacji tych inwestycji czy raczej o bliżej nieokreślonych bezosobowych oszołomach
Odpowiedz
znany
2012-02-27 23:55:16
0 0
Nie chcę i nie mogę odnosić się imiennie, bo często to są moje prywatne odczucia i mógłbym kogoś skrzywdzić, ale zawsze są i teraz też ludzie, którzy cieszyli się i nieraz 'pomagali' by innym się nie powiodło, bo potem liczyli, że sami wypłyną i się dorwą. Niejeden dzisiaj 'rechotał by', nawet tutaj na forum, gdyby nakazano coś rozebrać, co było wybudowane przez kogoś kogo nie lubią. Albo jak rozumieć takie wpisy, że np. Powiat powinien zostać zlikwidowany? Właśnie takich i im podobnych mam na myśli. Najmniej mam pretensji do ludzi, których dane inwestycje bezpośrednio dotyczą, bo 'kij zawsze ma dwa końce', co jednym służy innemu może być zawadą ale przecież basen nikomu nie wadził, a Pan Piszczek kupił tą działkę po jego wybudowaniu, w końcowej fazie było urządzanie terenu wokół. To takie małomiasteczkowe kołtuństwo i zawiść, a z drugiej strony, często takim ludziom imponuje cwaniactwo i prywata. Założę się, że niejeden po moim wpisie pomyślał, że jestem idiotą, tyle że ja mam to w zadku.
Odpowiedz
dodaj komentarz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Sprawa wraca do Wojewody"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Najnowsze artykuły
Najpopularniejsze artykuły
Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in