21°   dziś 19°   jutro
Czwartek, 04 czerwca Franciszek, Karol, Kwiryna, Helga

Finał głośnej transakcji. Ile zapłaciła gmina?

Opublikowano  Zaktualizowano 
24 18587

Mszana Dolna. Za nieco ponad 5 mln zł samorząd gminy Mszana Dolna nabył od Gminnej Spółdzielni “Samopomoc Chłopska” dwa pawilony handlowe “Sezam” i restaurację “Magnolia” w centrum Mszany Dolnej. Głośną i budzącą kontrowersję transakcję sfinalizowano dzisiaj.

Dzisiaj (13 marca) gmina Mszana Dolna oficjalnie stała się właścicielem nieruchomości zlokalizowanych w centrum miasta. Chodzi o dwa pawilony handlowe (stary i nowy “Sezam”) oraz budynek restauracji “Magnolia”.

Jak się dowiedzieliśmy, kwota transakcji wyniosła 5 125 200 zł - czyli mniej, niż pierwotnie wynosiła oferta przedstawiona Gminnej Spółdzielni “Samopomoc Chłopska” w liście intencyjnym. Gdy zainteresowany nabyciem nieruchomości przy ul. M.M. Kolbego za kwotę 5 mln zł był prywatny przedsiębiorca, prowadzący w gminie Niedźwiedź ośrodek dla uchodźców, gmina oferowała GS-owi 6,5 mln zł. Z powodu różnic w zaproponowanych kwotach sprawą zainteresowano organy ścigania. Do Prokuratury Rejonowej w Limanowej wpłynęło zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu (art. 296 Kodeksu karnego). Wątpliwości wzbudziło właśnie to, dlaczego gmina zdecydowała się zapłacić o 1,5 mln zł więcej, niż oferował podmiot prywatny.

Wójt Mirosław Cichorz w dzisiejszym wpisie w mediach społecznościowych wyraził przekonanie, że nabycie tych budynków to ”jedna z najważniejszych inwestycji w historii samorządu”. 

Jestem przekonany, że ta inwestycja będzie jedną z najważniejszych w historii naszego samorządu, otwierając wiele możliwości rozwoju, na które nie moglibyśmy sobie pozwolić bez nabycia tych budynków - napisał wójt.

Samorządowiec podkreślił, że w dążeniu do przejęcia nieruchomości istotną rolę odegrała inicjatywa społeczna. Wójt skierował podziękowania do osób, które wspierały transakcję, wymieniając w szczególności inicjatorki petycji w tej sprawie – Katarzynę Kołodziej oraz Zofię Guzarę, zwrócił się też do wszystkich mieszkańców, którzy podpisali się pod dokumentem.

Dziś świętujemy sukces, jaki bez wątpienia osiągnęliśmy, pomimo wielu przeciwności i przeszkód (o kulisach walki o zakup opowiem innym razem) – poinformował w mediach społecznościowych Mirosław Cichorz.

Jednocześnie włodarz zaznaczył, że zakończenie formalności zakupowych rozpoczyna etap prac nad realizacją założeń związanych z zagospodarowaniem nabytych nieruchomości. 

Rada Gminy Mszana Dolna zatwierdziła transakcję w drugim głosowaniu, które odbyło się 13 lutego). Uchwała przeszła stosunkiem głosów 12 „za” do 2 „przeciw”. Decyzję radnych poprzedziło złożenie petycji popierającej wykup, pod którą podpisało się ponad 2 tysiące mieszkańców regionu.

Decyzja o sprzedaży nieruchomości gminie zapadła podczas zebrania przedstawicieli GS, które odbyło się pod koniec lutego. Władze spółdzielni odrzuciły ofertę prywatnego przedsiębiorcy, decydując o kontynuowaniu rozmów wyłącznie z samorządem. Głównym powodem był fakt, że po sprzedaży nieruchomości gminie będą one służyły lokalnej społeczności.

Nieruchomości przy ul. Kolbego od roku były przedmiotem społecznej dyskusji w związku z doniesieniami o możliwości powstania tam ośrodka dla cudzoziemców. Sytuacja ta doprowadziła do protestów i podjęcia przez Radę Miejską rezolucji. Treść dokumentu została później zmieniona ze względu na obawy o zarzuty dotyczące dyskryminacji oraz ryzyko utraty funduszy unijnych przez samorząd.

Gminna Spółdzielnia „Samopomoc Chłopska” przygotowuje się obecnie do procesu likwidacji, co wiąże się z wyprzedażą posiadanego majątku. Po spłaceniu zobowiązań wobec wierzycieli i pracowników, pozostałe środki mają zostać podzielone między około 150 członków spółdzielni.

Komentarze (24)

Wfra
2026-03-13 19:43:45
4 2
Ciekwa jestem jak bedzie przebiegać komercjalizacja tej nieruchomość ? Mam nadzieję że nie skończy się tak jak z ,,Dołkiem,, i hotelem w Limanowej
admiral1985
2026-03-13 20:05:06
1 1
Gmina nie jest od komercjalizacji. Gmina nie jest przedsiębiorcą. Zakup i wykorzystanie nieruchomości musi mieć związek z interesem publicznym.
Odpowiedz
szaradaa
2026-03-13 19:50:11
0 3
Głosowali w piątek 13, zakupili w piątek 13 - źle to widzę .
A może to dobrze wróży ?
admiral1985
2026-03-13 20:30:26
1 0
Nie wróży to nic dobrego. Nawet jeśli okaże się, że sąd i prokuratura nie dopatrzą się nieprawidłowości i faktycznie dojdzie do prawomocnego zakupu (bo narazie nie doszło), to te budynki mogą stać się dla gminy prawdziwym kołem młyńskim u szyi – ze względu na koszty remontów, przystosowania oraz późniejszego utrzymania.
Odpowiedz
admiral1985
2026-03-13 20:01:10
4 0
Pan Kleks chyba zapomniał, że uchwała o zakupie tej nieruchomości przez gminę została zaskarżona przez jednego z radnych do sądu. Sąd nie podjął decyzji i może rozpatrywać tę sprawę nawet przez rok, dlatego do tego czasu nie powinno się podejmować żadnych kroków. Ponadto sprawę bada prokuratura i – znając realia pracy prokuratury – z pewnością nie podjęła ona jeszcze ostatecznej decyzji. Wobec tych okoliczności pójście do notariusza w celu zakupu tych budynków jest objawem skrajnej głupoty i nieodpowiedzialności Wójta, za którą może przypłacić swoją posadką. W przypadku uchylenia uchwały konieczne będzie bowiem poniesienie dodatkowych kosztów, takich jak odsetki od kredytu czy ewentualne roszczenia GS związane z zakupem.
admiral1985
2026-03-13 20:12:52
2 0
PS. Pytanie, czy dzisiaj została podpisana umowa przedwstępna, czy umowa przenosząca własność? Znając kompetencje Kleksa to może tego nie rozróżniać. Jeśli była to umowa przedwstępna, to nieprawdą jest, że gmina stała się właścicielem. Natomiast jeśli była to umowa przenosząca własność, to oznacza ze nie ma on żadnego instynktu samozachowawczego bo jak Sąd cofnie uchwałę to będzie musiał zwrócić gminie wszystkie te pieniądze z odsetkami.
wibroprasa
2026-03-13 21:22:24
0 2
Albo masz za krótkiego, albo nie umiesz czytać, albo jesteś głupi. Czytaj uważnie, jeżeli nie umiesz podpowiem - jest po podpisaniu aktu notarialnego. Co to oznacza - to już sobie jakoś wygoglujesz - dasz radę, czy Ci pomóc ?
admiral1985
2026-03-13 21:34:42
1 0
Jeśli Sad Administracyjny uchyli uchwale rady o zakupie tych budynków to okaże się, że wójt nie miał podstawy prawnej do zawarcia umowy zakupu i gmina powinna dochodzić nieważności umowy przed sądem cywilnym (np. z powodu braku umocowania do reprezentowania gminy w tej czynności). W cywilizowanym państwie wójt powinien w tej sytuacji pójść siedzieć z art. 231 kodeksu karnego – przekroczenie uprawnień ale w Polsce wszystko jest możliwe
konto usunięte
2026-03-13 21:35:39
1 2
Szkoda Twojego wysiłku. Piszesz z trollem który w nocy usunie konto, ale najpierw nawypisuje kocopołów, naobraża etc Czasu by nie starczyło na wymienianie wszystkich jego nicków.
admiral1985
2026-03-13 21:39:10
2 1
Koninki ty to lepiej się przygotuj na wizytę CBA razem z Kleksem i resztą jeszcze tylko kwestia czasu kiedy wyjdzie z w kajdankach z tej gminy i ty razem z nim
admiral1985
2026-03-13 21:41:14
2 1
Konkinki sa ty ile ników używasz? Koninki, Krakus22, wibroprasa co jeszcze?
admiral1985
2026-03-13 21:44:59
2 1
przestań mnie wkurzać bo od kiedy ten dębil zaczął się fotografować z aktem to juz przestało być śmieszne !!!
Pokaż wiecej (6)
Odpowiedz
admiral1985
2026-03-13 22:01:51
2 1
A ta maszkara cała na czerwono to kto? Czy to ta słynna skarbnik od wspólnych wyjazdów służbowych?
Fabrykant
2026-03-14 11:35:13
0 1
Wyjazd służbowy to nie grzech
Odpowiedz
malarz
2026-03-14 07:09:03
0 2
zamiast psa w worku za 5 milionów mamy teraz dwa koty w worku po 2,5 miliona
Odpowiedz
kudlon
2026-03-14 09:59:58
1 3
...mądra decyzja wójta i Rady Gminy .....
admiral1985
2026-03-14 11:05:50
2 1
Tylko nie zapominaj, że to ty za to zapłacisz i inni mieszkańcy gminy, żeby nabić kieszenie udziałowcom GS-u. W przyszłym roku podniosą podatki od nieruchomości bo trzeba będzie spłacać kredyty i nie będzie na utrzymanie szkół i innych rzeczy. Tak było w Bodzentynie ludzie płacili po kilkadziesiąt czy kilkaset złotych a teraz płacą kilka tysięcy za te same nieruchomosci.
wibroprasa
2026-03-14 12:17:54
2 2
Ktoś wie kim jest admiral1985? Jak mu pomóc ? Co mu się stało ? Kto go opłaca ?
admiral1985
2026-03-14 12:53:36
1 0
Ktoś wie kto to jest Koninki, Krakus22 i wibroprasa. Ile dostanie od udziałowców GS-u i Kleksa za ten szwindel dekady?
wibroprasa
2026-03-14 13:22:36
1 2
No geniusz ;)
Fabrykant
2026-03-14 14:19:57
3 0
admiral1985 to normalny gość co prawdę pisze. A ty wibroprasa to pewno krakus Koninki i południe w jednym
konto usunięte
2026-03-14 14:46:23
2 1
Coś głupi, to twoje...korki44 :)
Pokaż wiecej (5)
Odpowiedz
admiral1985
2026-03-14 13:30:47
1 1
Jakby ktoś nie wiedział, co tu się wydarzyło: udziałowcy GS-u, którzy dziwnym trafem są akurat w większości z Kasiny tak samo jak wójt, dostaną teraz po kilkaset tysięcy złotych na rękę. Petycja, baba w chusteczce, chłop w niebieskiej kurtce na radzie gminy i wójt desperacko naciskający na zakup. Ściema o uchodźcach. Budynki nieremontowane przez GS od lat, bez wind, bez perspektyw niewarte tych pieniędzy i de facto niepotrzebne gminie bo za chwile puste będą stały szkoły, które można zadatować. Wszystko przeprowadzone wręcz perfekcyjnie w białych rękawiczkach. A zapłacą za to mieszkańcy gminy w podniesionych podatkach w styczniu przyszłego roku.
admiral1985
2026-03-14 13:34:13
1 1
w latach 90 byl mafie w kominiarkach a teraz robi sie to tak właśnie w balych rekawiczkach
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Finał głośnej transakcji. Ile zapłaciła gmina?"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in