21°   dziś 19°   jutro
Czwartek, 04 czerwca Franciszek, Karol, Kwiryna, Helga

Prowizorka

Opublikowano  Zaktualizowano 
22 23042

Zapraszamy do przeczytania najnowszego felietonu, którego autorem jest PAPA:

Zbudowano zakopiankę. Przy tej okazji poradzono sobie z tymi, z którymi podobno żadna władza poradzić sobie miała nie zdołać. Nawet górale musieli odpuścić. Budują kolej – były szumne zapowiedzi, że ludzie swojej własności nie oddadzą, że żadna siła nie zmusi ich do oddania domów, stodół i jabłoni posadzonych przez dziadziusia. Nawet przy okazji budowy mostu w Sowlinach czy naprzeciwko ZUSu też mieszkańcy nie mieli szans. Decyzja ZRID, wywłaszczenie, odszkodowanie – ok, możesz się nie zgadzać, możesz kwestionować, możesz skarżyć do sądów ale niewiele to zmieni. Władza ma instrumenty i możliwości, żeby budować infrastrukturę dla dobra wspólnego i, gdy chce, może z tych instrumentów korzystać. 

Ulica Tarnowska jest jedną z najważniejszych w Limanowej. W godzinach szczytu kłębią się na niej samochody w obie strony. Centrum handlowe, zakłady pracy, ruch tranzytowy i lokalny. To wszystko generuje korki. Każda dodatkowo zawalidroga ta korki będzie zwiększać. 

Na ostatniej sesji Rady Miasta Limanowa Pani burmistrz Kęsek poinformowała, że nowe uzgodnione rozwiązanie w sprawie słynnego oblepionego banerami przystanku to praktycznie jego likwidacja. Wiata zostanie przeniesiona tam, gdzie teraz jest zatoka. Ta zostanie zlikwidowana, a autobusy i busy będą się zatrzymywać na jezdni. Rozumiem, że według władających to ma być sposób na rozwiązanie sporu, który w zeszłej kadencji skutkował ziemią i gałęziami na chodniku, odręcznie rysowanymi hasłami na banerach oraz żądaniami wypłaty kosmicznych kwot. 

A jednak lekarstwo jest gorsze od choroby. Autobus zatrzymujący się w tym miejscu na jezdni wstrzyma całkowicie ruch samochodowy. Korki się wydłużą. I tak będzie codziennie, zwłaszcza w godzinach szczytu. Ci, co pojadą od Łososiny Górnej i Młynnego już dzisiaj powinni założyć 10 -minutowy zapas, żeby dotrzeć do pracy czy szkoły. 

Nie rozumiem przyczyn, dla których w jednym miejscu da się usuwać mieszkańców z domów, rozwalać ogrodzenia, a w drugim nie da się wypłacić należnego odszkodowania i zostawić przystanek na miejscu, na którym jest teraz. To krótkowzroczne działanie, które odbijać się będzie czkawką przez lata. 

W sprawach miasta trzeba czasem być osobą stanowczą. Nie da się zadowolić każdego. Szpital zbudowano przed lata także na gruntach prywatnych, z których ludzi wywłaszczono, płacąc im odszkodowanie. Interes prywatny musiał ustąpić przed dobrem publicznym. Ulica Piłsudskiego, została poszerzona tak, że bariery ją otaczające stoją kilkadziesiąt centymetrów od domów (można to jeszcze zobaczyć). Pewnie ich właściciele mieli żal, nie zgadzali się z decyzjami władz. 

Nie ma teraz dyskusji na takie tematy na sesjach Rady Miasta. Obowiązuje zasada „wymyślone przez nas, to najlepsze”. Tymczasem problemy, takie jak z ruchem na Tarnowskiej, wymagają dyskusji, analizy możliwych rozwiązań i wyjaśnienia, dlaczego taką a nie inną decyzję podjęto. 

Czy zgadzasz się z autorem felietonu?

TAK NIE
Dziękujemy za oddanie głosu !
TAK: 318 NIE: 105

Komentarze (22)

psikuta
2025-04-13 09:25:28
8 3
co by było gdyby prywatni przewoźnicy taką hucpę zrobili jak poprzednie władze i wybudowali na cudzej własności swoje przystanki i budki z hot-dogami ? Gdyby na samym początku przeprowadzone zostały właściwe negocjacje z właścicielami to dzisiaj nie było by tematu do artykułu a i odstępne byłoby w cenach rynkowych. Pełen szacun dla właściciela że chce walczyć z patologią urzędniczą. Może jeszcze doczekamy że za takie decyzje zapłacą urzędnicy.
Odpowiedz
luxemburg
2025-04-13 10:29:45
3 5
Pani burmistrz nie jeździ tą drogą, to ją nie interesuje, że będą jeszcze większe korki. Taka to przyjazna władza. A co na to radni? Odpowiada im takie rozwiązanie? No chyba, że też tamtędy nie jeżdżą i jest im wszystko jedno.
Odpowiedz
edi60
2025-04-13 10:51:53
1 10
ja tez bylem wlascicielem kawalka drogi osiedlowej i dla dobra ogolu chociaz tam nie mieszkam przekazalem wladzom miasta zeby zrobily remont tej drogi , sa na to przepisy i paragrafy i dziwie sie wladzom miasta ze z tego prawa nie korzystaja , poprostu dac odszkodowanie po cenie urzedowej za te pare metrow kwadratowe ziemi i po problemie a jezeli nie przyjmie to poprostu ja wywlaszczyc w imie prawa
psikuta
2025-04-13 12:23:22
0 0
Dlaczego urzędowej a nie rynkowej ?
Odpowiedz
bono
2025-04-13 11:55:32
1 5
Dokładnie tak należy postąpić jak pisze Papa. Jest na to przepis pani burmistrz i trzeba być konsekwentny aż do osiągnięcia celu , którym jest przystanek w tym a nie w innym miejscu i jeszcze kolizyjnym miejscu.
ciekawy
2025-04-13 14:32:22
0 1
czyli wypłacić 9 mln zł odszkodowania?
Manitou
2025-04-14 08:13:38
0 0
Tak ciekawy wypłacić odszkodowanie! Jeszcze tego brakuje że władza sobie na nie swojej ziemi zbuduje co chce, zablokuje dojazd a potem niech właściciel się martwi! Nie ta kolejność ! A łatwo się nie swoim majątkiem dysponuje!
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
mnimitz
2025-04-13 12:25:11
0 2
fajnie napisane ale nie w tym kierunku...
zapytajmy byle_nie dlaczego tego nie zrobił jak wykonywano przebudowę drogi
dlaczego poprzedni burmistrz nie przeprowadził procedury ZRID i wywłaszczenia???
vvv
2025-04-13 12:57:00
2 4
Dlaczego ta pani nie oprotestowała jak to wykonywano tylko po uruchomieniu. A no z tego samego powodu bo nie była jeszcze właścicielka tej działki.
psikuta
2025-04-13 13:55:10
0 0
a burmistrz był prawnym właścicielem?
Korki44
2025-04-14 06:00:31
0 0
Brawo Panie Zoń . Niema co w Mszanie robić skoro czas na pisanie vvv
Pokaż wiecej (2)
Odpowiedz
mnimitz
2025-04-13 14:40:47
0 3
portal ma super dziennikarzy śledczych
może zamiast zmanipulowanych opinii wyjaśni jakim cudem wydano pozwolenie na budowę inwestycji bez zgody właściciela...

dodam za poprzedniego "cudownego, niezastąpionego" burmistrza
(dodałem bo po przeczytaniu miałem wrażenie, że wszystkiemu jest winna obecna władza miasta)
Odpowiedz
nieufny
2025-04-13 16:59:58
1 2
Autobusy mogą zatrzymywać się na jezdni odpowiednio oznakowanej, nie ma żadnych przeszkód prawnych aby tak było i w tym przypadku. Dziwię się niektórym komentującym , jak łatwo rozwiązują sprawę kosztem cudzej nieruchomości. Tymczasem ochrona własności prywatnej to jedno z najbardziej podstawowych praw obywatelskich, gwarantowane przez Konstytucję RP oraz stosowne protokoły do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Cytuję poniżej:
luxemburg
2025-04-13 19:53:28
0 3
Powiedz to tym którzy zostali wysiedleni w zwiazku z budową kolei.
nieufny
2025-04-13 20:26:53
1 0
Umiesz czytać ze zrozumieniem? To czytaj zapowiedź cytatu i sam cytat. Konstytucja dopuszcza wywłaszczenie, ale nie w każdym przypadku. Czym innym jest budowa czy też modernizacja kolei a czym innym usadowienie pojedynczego przystanku autobusowego, którego wcale nie musi być na cudzym polu, bo może być na drodze publicznej.
luxemburg
2025-04-14 07:42:45
0 0
Nie wiem jaką konstytucją się posługujesz, ale w mojej nie ma nic ani o kolei, ani o przystanku.
Pokaż wiecej (2)
Odpowiedz
nieufny
2025-04-13 17:04:33
0 1
Art.21 Konstytucji RP

1. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.
2. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i SLUSZNYM odszkodowaniem.
Czy w przypadku miejsca nie ten przystanek wywłaszczenie jest dopuszczalne Moim zdaniem - nie- ponieważ autobusy mogą się zatrzymywać na odpowiednio oznakowanej jezdni.
nieufny
2025-04-13 17:54:48
0 0
Powinno być: ... i ZA SŁUSZNYM odszkodowaniem, oraz ...w przypadku miejsca NA ten przystanek...
Odpowiedz
nieufny
2025-04-13 17:12:18
0 1
Protokół Nr 1
do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (...)
Artykuł 1. Ochrona własności
Każda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych przez USTAWĘ oraz zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego (...)
Czy w przypadku tego przystanku jest taki interes publiczny? Nie, ponieważ autobusy mogą się zatrzymywać na jezdni.
nieufny
2025-04-13 17:18:28
0 0
Polska ratyfikowała tę Konwencję, zagwarantowała ochronę własności w Konstytucji, więc wszelkie organy władzy publicznej musza przestrzegać tego prawa, jeśli mamy być państwem prawa.
Odpowiedz
roomserwis
2025-04-13 18:54:48
0 5
Proces wywłaszczenia przeprowadza się przed realizacją projektu!
Odwrotnie to bezprawie!
Odpowiedz
vala
2025-04-13 21:06:19
0 4
Nikt swej ziemi do grobu nie wezmie..jesli cos buduja dla dobra wszystkich mieszkancow to ok. Pamietam jak w latach 1966 podlaczali prad do wsi..to niektorzy nie pozwalali elekteykom wchodzic w pole gospodarza..,ludzie...i co..prad doprowadzili i teraz maja wszyscy wygode.....
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Prowizorka"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in