17°   dziś 21°   jutro
Czwartek, 04 czerwca Franciszek, Karol, Kwiryna, Helga

Protest przeciwko dewastacji krajobrazu Beskidu Wyspowego

Opublikowano  Zaktualizowano 
41 20664

Ponad 1300 osób podpisało się pod petycją przeciwko planom budowy wieży turystycznej na górze Lubogoszcz oraz tarasu widokowego na Łopieniu. Autorzy protestu domagają się od samorządów rezygnacji z inwestycji, ostrzegając przed dewastacją przyrody i krajobrazu powiatu limanowskiego.

Pod internetową petycją skierowaną do samorządów miasta Mszana Dolna, gminy Mszana Dolna oraz gminy Tymbark, a także do Sejmiku Województwa Małopolskiego, zebrano już ponad 1300 podpisów. Sygnatariusze dokumentu wyrażają sprzeciw wobec planowanych przez niektóre samorządy inwestycji turystycznych: budowy wieży widokowej na górze Lubogoszcz (968 m n.p.m.) oraz tarasu widokowego na górze Łopień (961 m n.p.m.). W petycji zawarto również wniosek do Lokalnej Grupy Działania „Przyjazna Ziemia Limanowska” o odstąpienie od tych planów.

My, niżej podpisani, wyrażamy sprzeciw wobec działań mogących prowadzić do degradacji krajobrazu Beskidu Wyspowego, w szczególności w związku z planowanymi przez (miasto - przyp. red.) Mszana Dolna oraz Tymbark inwestycjami polegającymi na budowie wieży widokowej na górze Lubogoszcz (968 m n.p.m.) oraz tarasu widokowego na górze Łopień (961 m n.p.m.) - piszą na wstępie autorzy petycji.

Protestujący argumentują, że realizacja tych zamierzeń wpłynie negatywnie na chronioną przestrzeń górską.

Realizacja planowanych przedsięwzięć wiązałaby się z trwałą ingerencją w strukturę krajobrazu o wysokiej wartości, prowadząc do jego fragmentacji oraz zaburzenia kompozycji przestrzennej i relacji widokowych. W konsekwencji mogłoby dojść do nieodwracalnego przekształcenia jednego z najbardziej unikalnych krajobrazów Karpat, stanowiącego cenny komponent dziedzictwa przyrodniczego o wyjątkowej wartości dla obecnych i przyszłych pokoleń, wymagający szczególnej ochrony - podano w treści petycji.

W piśmie opisano specyfikę ukształtowania terenu w tej części powiatu limanowskiego, gdzie góry nie tworzą ciągłych pasm, lecz układają się w formie oddzielnych, dominujących nad otoczeniem szczytów, tzw. „wysp”. Autorzy przytaczają przy tym słowa Stanisława Pagaczewskiego:

Zobacz również:
Beskid Wyspowy, jakże trafna nazwa, jak dobrze oddająca charakter tej okolicy; z jasnozielonego morza pofalowanego terenu wyrastają ciemne wyspy odosobnionych szczytów – istny archipelag pociągających ku sobie turystów, owych nigdy nienasyconych żeglarzy zielonego krajobrazu - cytują w dokumencie autorzy.

Inicjatorzy akcji stawiają publicznie pytanie: „Czy na każdej górze Beskidu Wyspowego musi powstać wieża widokowa?”. Przypominają, że w regionie istnieje już gęsta sieć infrastruktury widokowej, obejmująca obiekty na Mogielicy, Kamionnej, Skiełku, Jaworzu i Miejskiej Górze, a także infrastrukturę na Luboniu Wielkim i Śnieżnicy. Z kolei na Lubogoszczu i Łopieniu funkcje widokowe realizowane są obecnie naturalnie przez istniejące polany i powierzchnie powiatrołomowe.

Wprowadzanie kolejnych obiektów widokowych w tych lokalizacjach prowadziłoby do nadmiernej kumulacji infrastruktury w krajobrazie, bez realnego zwiększenia dostępności walorów widokowych, a tym samym bez wykazania racjonalności i efektywności wydatkowania środków publicznych - argumentują protestujący.

W petycji zwrócono także uwagę na ogólną presję inwestycyjną w regionie i postępującą zabudowę polan śródleśnych przez obiekty kubaturowe, takie jak hotele czy domki turystyczne.

Nowe wieże i tarasy widokowe, nasilająca się presja inwestycyjna, zabudowa polan śródleśnych, nieprzemyślane działania infrastrukturalne oraz brak spójnej, długofalowej polityki ochrony krajobrazu prowadzą do szybkiej utraty jego autentycznego charakteru. Jeżeli proces ten nie zostanie powstrzymany, istnieje realne ryzyko, że przyszłe pokolenia będą mogły podziwiać walory krajobrazowe i przyrodnicze Beskidu Wyspowego jedynie na archiwalnych fotografiach, a nie w rzeczywistej przestrzeni, która dziś ulega nieodwracalnym przekształceniom - ostrzegają autorzy pisma, podając jako kontrowersyjny przykład dopuszczenie w 2023 roku inwestycji na Polanie Stumorgowej na Mogielicy.

Kolejnym argumentem przeciwko budowie nowej infrastruktury jest ochrona środowiska i zasobów wodnych. Masywy Lubogoszcza i Łopienia są objęte ochroną w ramach sieci Natura 2000 (obszary Lubogoszcz i Uroczysko Łopień), gdzie występują liczne gatunki chronione.

Rozbudowa infrastruktury turystycznej zwiększa presję człowieka, prowadzi do fragmentacji siedlisk i zakłóceń przyrody – co pokazują doświadczenia z Mogielicy. Dodatkowo oba masywy pełnią ważną funkcję hydrologiczną jako źródło wody pitnej, a wzrost ruchu turystycznego może pogorszyć jej jakość i dostępność, szczególnie w kontekście już istniejących problemów w Mszanie Dolnej - wskazują sygnatariusze.

Poza rezygnacją z planowanych inwestycji, drugim kluczowym postulatem petycji jest wezwanie Sejmiku Województwa Małopolskiego do rozpoczęcia prac nad utworzeniem Parku Krajobrazowego Beskidu Wyspowego, co wpisuje się w zapisy Strategii Rozwoju Województwa „Małopolska 2030”.

Powołanie Parku Krajobrazowego Beskidu Wyspowego zgodnie z zapisami w Strategi Rozwoju Województwa „Małopolska 2030” to dziś pilna konieczność wobec szybko postępującej degradacji jego wartości krajobrazowych i przyrodniczych, spowodowanej działalnością człowieka. Taka forma ochrony pozwoli zachować równowagę między rozwojem a troską o dziedzictwo przyrodnicze, kulturowe i krajobrazowe. Powstanie Parku będzie sprzyjać zrównoważonemu rozwojowi, umożliwi skuteczniejsze planowanie przestrzenne, wesprze lokalne społeczności oraz przyczyni się do promocji regionu i rozwoju odpowiedzialnej turystyki - podsumowano w dokumencie.

Link do petycji: STOP dewastacji krajobrazu Beskidu Wyspowego | Nasza Demokracja 

Czy na terenie Beskidu Wyspowego należy utworzyć Park Krajobrazowy?

TAK NIE
Dziękujemy za oddanie głosu !
TAK: 531 NIE: 172

Komentarze (41)

krdk
2026-05-19 05:51:21
0 1
Jeszcze w latach 60 na Lubogoszczy była ogromna polana regularnie koszona. Widać na mapach lotniczych na geoportalu.
Remigiusz86
2026-05-19 09:58:36
0 9
Tak była, a przed wojną było ich jeszcze więcej. Taka ciekawostka u XIX wieku toczył się zacięty spór o tereny jednej
z polan na Lubogoszczy pomiędzy właścicielem dóbr mszańskich a właścicielem Kasinki. Właściciel dominium Mszana Dolna, Antoni Juszczakiewicz, w imieniu swoich poddanych wniósł skargę do sądu szlacheckiego w Tarnowie, a sprawa ta toczyła się aż do 1829 roku
Odpowiedz
Sioux
2026-05-19 06:31:00
0 9
Planowane inwestycje, oprócz ewidentnej ingerencji w ekosystem są, moim zdaniem, jedynie przejawem manii wielkości gminnych kacyków.
Odpowiedz
karampuk
2026-05-19 06:47:27
0 13
To, co dzieje się w Beskidzie Wyspowym, to dowód na systemowe niszczenie natury przez instytucje, które powinny jej bronić. Lokalne samorządy zamiast chronić unikalny krajobraz, same szpecą góry gigantycznymi wieżami, a jednocześnie bezmyślnie wydają pozwolenia na prywatną zabudowę Mogielicy czy Cyrli. To niedopuszczalne, że urzędy, zamiast stać na straży przyrody, dają zielone światło dla jej dewastacji. Pełne poparcie dla protestu!
Odpowiedz
karampuk
2026-05-19 06:59:05
0 9
Kolejnym problemem jest rabunkowa wycinka prowadzona przez nadleśnictwa. To, co dzieje się na Mogielicy i Łopieniu, to już nie gospodarka leśna, a ogołacanie całych enklaw z drzew. Szczytem hipokryzji jest niszczenie naturalnych siedlisk nietoperzy, by potem za miliony stawiać dla nich sztuczne wieże. Z jednej strony samorządy pozwalają betonować polany, z drugiej Lasy Państwowe tną drzewa na potęgę. Beskid Wyspowy jest niszczony systemowo z każdej strony!
royal30
2026-05-19 08:26:48
5 1
Niby co się dzieje? Jak byś trochę pochodził po Beskidach to byś głupot nie pisał. Mamy zajebiste lasy dobrze utrzymane i chwała za to leśnikom. A w łopieniu są nie tylko lasy państwowe ale masa prywatnych terenów. Pamiętaj zachód nam zazdrości o uczy się od nas jak utrzymać lasy w dobrej kondycji.
Slomka
2026-05-19 09:52:25
0 2
Dawno po tych lasach Beskidu Wyspowego nie spacerowałeś skoro wypisujesz takie herezje… Nikt nam nie zazdrości, a to co zostało z lasów po intensywnej wycince w ostatnich 10 latach to aż żal serce ściska…
Remigiusz86
2026-05-19 10:06:08
0 1
W ostatnich 15–20 latach była intensywna wycinka i z tych „zajebistych” lasów niewiele zostało — dotyczy to lasów zarówno państwowych, jak i prywatnych. Porównaj sobie zwarcie drzewostanu, jakie było kiedyś, a jakie jest teraz — różnica jest ogromna. Widać to jak na dłoni, gdy gdzieś stoi kawałek prywatnego lasu, który z jakiegoś powodu nie był ruszany od powiedzmy 60 lub 100 lat, a obok jest las gospodarzy prywatny albo należący do nadleśnictwa.
karampuk
2026-05-19 10:56:41
0 0
Chodzę po Beskidach regularnie i widzę, co się dzieje. Szlaki wokół Łopienia oraz niebieski pod halą Mogielicy są zdewastowane przez ciężką zrywkę, a z lasów tirami wywozi się surowiec na masową skalę. Eksploatacja niszczy starodrzew ponad możliwości regeneracji.
Podczas gdy polscy przedsiębiorcy narzekają na brak drewna, pocięte drzewa z Beskidów masowo wyjeżdżają do Chin i Niemiec. Tną nasze lasy w górach na potęgę dla zagranicznego eksportu, niszcząc przyrodę i turystykę.
Zobaczcie sami i oceńcie, czy to jest normalne:
https://drive.google.com/drive/folders/1GZYBUXanoFomneYhdLMwSKRgyQrwQL1F
Pokaż wiecej (3)
Odpowiedz
mati83
2026-05-19 07:32:59
0 2
Turystyka musi się rozwijać w Beskidzie Wyspowym — to piękny region z ogromnym potencjałem. Góry, szlaki, cisza i natura przyciągają coraz więcej ludzi. Dobrze rozwinięta turystyka może pomóc lokalnym mieszkańcom, stworzyć nowe miejsca pracy i promować region w całej Polsce.
Slomka
2026-05-19 09:55:26
1 5
Niech się rozwija ale bez niszczenia krajobrazu przez wieże widokowe!
antek56
2026-05-19 10:22:47
0 2
Czyli rozwój turystyki tylko przez wieże na szczytach i ścieżki w koronach drzew? A może władze gmin czy województwa pomyślałyby o jakiejś sensownej akcji promocyjnej Beskidu Wyspowego w mediach, zamiast ładować pieniądze w kolejny beton i psuć krajobraz?
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
malarz
2026-05-19 07:50:14
1 2
na każdym szczycie Biedronka
antek56
2026-05-19 10:10:47
0 2
jeszcze buda z kebabem i ciucholand
artemis2024
2026-05-19 10:40:05
0 2
no i żeby jeszcze jaki Giorgio Armani stoł z gaciami
Pokaż wiecej (1)
Odpowiedz
pawel93
2026-05-19 07:54:12
1 2
Kiedy bedzie demontaż "stodoły" na Mogielicy ?
karampuk
2026-05-19 08:05:47
0 0
Nie liczyłbym na to a wręcz przeciwnie nieopodal hali na Mogielicy jest Cyrla przy niebieskim szlaku i tam też powstaje kolejny budynek
StMi
2026-05-19 10:00:26
0 1
Jeszcze kilkanaście lat o domków będzie jak na kempingu w Gródku
limanowianin34
2026-05-19 12:51:48
0 0
Ten od "bacówki" na Mogielicy to mało pomysłowy był. Więcej inwencji miał inwestor w Zakopanem, który utrzymywał, że buduje „poidła dla koni” a nie domki pod turystów, ale i tak go dojechali i ma nakaz rozbiórki.
pawel93
2026-05-19 13:59:48
0 0
StMi uwierz mi , że prędzej stanie sie tam jakieś nieszczęście ( pożar, jakaś trąba powietrzna) niż powstanie tam coś więcej :)
limanowianin34
2026-05-19 15:32:25
0 0
Na samej Stumorgowej to pewnie już nic nie powstanie, bo jest otulina rezerwatu i byłby zbyt duży szum, gdyby jeszcze coś tam dobudowali obok tej stodoły. Ale na innych, mniej eksponowanych polanach patodeweloperka dalej będzie kontynuowana, o ile nic konkretnego w przepisach się nie zmieni.
Pokaż wiecej (4)
Odpowiedz
Slomka
2026-05-19 09:42:18
1 5
Dziękuję, że ktoś wreszcie zauważył ten problem, zdecydowany sprzeciw wobec budowy wież i niszczenia krajobrazu Beskidu Wyspowego.! Jeżeli lokalni samorządowcy nadal będą popierać takie durnostwa, to jestem pewna że w następnych wyborach mieszkańcy im za to w odpowiedni sposób ,,podziękują”.
Odpowiedz
Remigiusz86
2026-05-19 09:53:26
0 6
Ładne zdjęcie dodane do artykułu. Na takim zdjęciu właśnie widać, jak kijowo wyglądałaby wieża wystająca ponad szczyt.
Odpowiedz
antek56
2026-05-19 10:17:56
0 4
W końcu ktoś ruszył ten temat. O tym parku krajobrazowym w Beskidzie Wyspowym to ja słyszę już chyba od 20 lat i nic z tego nie wyszło. Widać że, komuś mocno zależy, żeby dalej było po staremu. Jak ktoś ma dobre układy z wójtem albo radnymi, to nagle w cudowny sposób da się zrobić działkę budowlaną na szczycie, albo wyłączyć teren z miejscowego planu i dać pozwolenie na budowę na WZ-tce - tak jak zrobili na Mogielicy. Ciekawe też, czy te nowe plany ogólne faktycznie coś tu zmienią, ale szczerze mówiąc w to wątpię.
Odpowiedz
Rotmistrz
2026-05-19 10:22:32
0 3
Już to parę lat temu pisałem przy okazji budowy " przechowalni paszy " na Polanie Stumorgowej, że Beskid Wyspowy przez takie kiczowate inwestycje, i gonieniem za kasą traci swój unikatowy, dziki charakter. Spójrzcie jak wygląda Pasmo Łososińskie " oblepione" domami. Jak wygląda Przełęcz Rydza Śmigłego z " karczma " i parkingami i śmieciami platajacymi się pod nogami. Nie umiemy szanować swojego dziedzictwa. Moim zdaniem powyżej pewnej wysokości powinien być zakaz budowlany. I tyle w temacie.
artemis2024
2026-05-19 10:32:49
0 0
Pasmo Łososińskie to już chyba jest nie do odratowania tam jest taki chaos, że szkoda gadać, wieża na wieży, a zachodnia część wygląda niewiele lepiej. Wszędzie domki po lasach, ogrodzenia, reklamy i coraz większy chaos a przyrody coraz mniej. Podpisałem i trzymam kciuki za tę inicjatywę, ale nie wiem, czy utworzenie tego parku krajobrazowego jest jeszcze w stanie cokolwiek zmienić.
Odpowiedz
artemis2024
2026-05-19 10:38:00
0 6
Władze tych gmin stosują plan zagospodarowania rodem z kabaretu Śleboda:

https://www.youtube.com/watch?v=hJqVd_Hk6Pg
limanowianin34
2026-05-19 15:16:06
0 0
Hehehe, w punkt — nic dodać, nic ująć. Tak właśnie wygląda planowanie przestrzenne na Podhalu i Limanowszczyźnie.
Odpowiedz
tomaszdeduch
2026-05-19 10:55:34
0 4
Te wieże widokowe to jakaś porażka. Zamiast kosić regularnie polany i dbać o to, żeby nie zarastały młodnikiem, to wszędzie ładują teraz te wieże, które wyglądają po prostu okropnie.
Odpowiedz
amozebytak
2026-05-19 11:01:51
2 0
Chodzi o przyciągnięcie turystów. Na gospodarce leśnej znają sie leśnicy nie jacyś jebnięte ekoczuby. Dawno były wieże widokowe i było ok.
karampuk
2026-05-19 11:07:17
0 1
Turyści przyjeżdżają w góry dla dzikiej, nieskażonej natury i świętego spokoju, a nie żeby oglądać rozjeżdżone szlaki, pniaki i beton. Wieże widokowe to jedno, ale masowa wycinka starodrzewu i deweloperka na polanach to drugie.
Żeby mieć z czego żyć z turystyki, trzeba najpierw mieć co tym ludziom pokazać. Jak wytnie się lasy i zabuduje szczyty, to turyści pojadą tam, gdzie przyrodę się szanuje, a nie niszczy dla szybkiego zysku. Popatrz na zdjęcia, zanim zaczniesz rzucać wyzwiskami.
https://drive.google.com/drive/folders/1GZYBUXanoFomneYhdLMwSKRgyQrwQL1F
gorolznizin
2026-05-19 11:07:17
0 2
Gdzie były dawniej wieże w Wyspowym? Były jakieś pojedyncze, na Lubogoszczy zdaje się była, ale się zawaliła. Tyle że te dawne wieże były dużo lepiej wkomponowane — nie wystawały ponad linię lasu i nie psuły krajobrazu. A teraz to już kompletnie idą po bandzie z tymi wieżami. Widziałeś, co zrobili w Krynicy albo na Śnieżniku?
gorolznizin
2026-05-19 15:42:44
0 0
a co ma gospodarka leśna do wież widokowych?
Pokaż wiecej (2)
Odpowiedz
gorolznizin
2026-05-19 11:15:40
0 2
Wieże same w sobie nie byłyby może aż takie złe, o ile byłyby dobrze wkomponowane, nie wystawały ponad linię lasu i nie psuły krajobrazu. Ale teraz to już kompletnie idą po bandzie z tymi wieżami. Wystarczy popatrzeć na Górę Parkową Krynicy albo Śnieżnik. Dać komuś palec, to weźmie całą rękę. A to "molo" na Łopieniu to jakaś porażka, te kątowniki na wizualizacji wyglądają na cieniutkie jak papier. Jak zrobią to w takiej formie, to po kilku latach jak to zardzewieje to strach będzie na to wejść.
Odpowiedz
admiral1985
2026-05-19 12:19:35
0 5
Gonić pomysły z tymi wieżami, trochę litości dla tych gór! Czy ta lokalna grupa działania naprawdę nie ma innych pomysłów na promocję turystyki niż stawianie kolejnych wież widokowych? A może za tymi pomysłami stoją osoby związane z akcją OBW? Nie wiem, ale na pewno są lepsze sposoby promocji regionu niż to.
Odpowiedz
dominikatre
2026-05-19 12:37:58
0 1
To, że w Beskidzie Wyspowym choćby w Paśmie Mogielicy do dziś nie powstał park krajobrazowy ani żadna inna forma skutecznej ochrony krajobrazu, to jakiś kiepski żart. Znacznie mniej wartościowe krajobrazowo tereny, jak np. Pogórze Wiśnickie, są już od lat 90-tych objęte taką formą ochrony. Skutki braku ochrony są wyraźnie widoczne i trudno powiedzieć, czy da się je jeszcze naprawić.
Odpowiedz
alicjaczech
2026-05-19 14:44:55
0 0
Ci włodarze gmin to już chyba sami nie wiedzą, co jeszcze wymyślić; molo na górze, ośrodek biegów narciarskich… A na podstawowe rzeczy, takie jak kanalizacja, drogi, szkoły czy wsparcie seniorów to brakuje pieniędzy.
Odpowiedz
limanowianin34
2026-05-19 15:01:06
0 0
Co do tergo molo to tu raczej nie chodzi o przyciąganie turystów, tylko o to, kto ma na tym zarobić. Patrząc na wizualizację - beton, stal ocynkowana, drewno, kraty pomostowe, hartowane szkło i różne detale — nawet przy materiałach najwyższej klasy z atestami koszt zakupu to około 300 tys. zł. Dorzućmy drugie tyle na solidną ekipę i projekt, a z dużą nadwyżką wychodzi około 650 tys. zł. Skąd więc biorą się te astronomiczne kwoty liczone w milionach? Poza tym ludzie w Tymbarku podobno w dużej części byli temu niechętni, a mimo to ten pomysł jest forsowany na siłę.
Odpowiedz
Remigiusz86
2026-05-19 15:54:14
0 0
Gospodarka przestrzenna to fajna rzecz ale w powiecie limanowskim się nie przyjęła.
Odpowiedz
Pasiasia
2026-05-20 15:23:30
0 0
Popieram protest.
Może jakiś inny pomysł na rozwój niż lanie betonu i asfaltu gdzie się tylko da?
Obecnie albo wieża widokowa albo trasa rowerowa w każdej dolinie rzecznej. Niewiele robi się niestety w sprawie retencji (nie mówię tu o budowaniu zapór). Na terenie Limanowszczyzny wody zaczyna brakować i problem się pogłębia z roku na rok, a te wszystkie "inwestycje" tylko pogarszają sprawę. Czarno to widzę.
Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Protest przeciwko dewastacji krajobrazu Beskidu Wyspowego"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na kontakt@limanowa.in